De luto los chilenofilos traidores

El entierro de la Agenda de 13 puntos

Después de largos y dolorosos padecimientos, producto de una enfermedad incurable, dejó de existir la llamada Agenda de los 13 puntos que acordaron hace cinco años el presidente boliviano Evo Morales y la presidenta chilena Michelle Bachelet. Conocido el certificado de defunción, el cadáver fue enterrado en la Fosa de Iguazú, ante la presencia de numerosos deudos latinoamericanos y los mandatarios de Bolivia y Chile y después que el presidente Sebastián Piñera rehusara asistir a una reunión en nuestro país para mediados de diciembre, cuando debía hacer trascendentales declaraciones, aunque ya había afirmado que “era imposible dar una salida al mar con soberanía a Bolivia”.

La Agenda del fatídico número 13 se limitó durante cinco años a resolver el caso de las aguas del manantial del Silala, quedando los otros 12 “para después”. Inclusive el tema de la salida al mar para Bolivia quedó relegado a último plano, porque lo único que interesaba a las dos cancillerías eran las aguas de ese manantial, aspecto que, finalmente, a punto de aprobarse, abortó por la enérgica resistencia del periodismo progresista de Bolivia. Tal aprobación hubiese significado una traición a la Patria, un acto de entreguismo y un enorme e irreparable daño a la integridad física, soberanía y dignidad bolivianas.

Cinco reuniones de viceministros terminaron en fracaso total, en particular la última que fue suspendida por el Gobierno chileno y sustituida por una reunión de los presidente Morales y Piñera en Brasil, oportunidad en la que, finalmente, se trató la cuestión de la Agenda, aunque para volver a fojas cero. En efecto, los dos presidentes aprobaron poner los santos óleos a la Agenda del fatídico número 13 y decidieron, en cambio, el diseño de un nuevo proyecto en sustitución del desechado.

También se acordó, a manera de poner una cruz negra sobre la fosa del cementerio de Iguazú, formar una comisión para impulsar un nuevo diálogo destinado a buscar soluciones “concretas, útiles y factibles”, sin que se sepa si ellas serán beneficiosas para Bolivia o Chile. Se debe insistir en que esas negociaciones resultarán siendo estériles, pues no existen, ni mucho menos, relaciones diplomáticas entre ambas naciones e inclusive recientemente en ese país vecino se rechazó esa posibilidad.

En líneas generales, lo que quedó de cinco años de palabrería fue que la Agenda de marras murió sin pena ni gloria y, en cambio, en adelante se abre otra negociación a cargo de una nueva comisión que pisará y pasará sobre la finada Agenda fatídica, porque no existe la resurrección. Además, será de esperar que la Cancillería de La Paz no vuelva a “pisar el palito” y se deje de ilusiones como la “diplomacia de los pueblos”, “la confianza mutua” y otras “lindezas”.

Demanda único mecanismo para que Bolivia logre una salida al océano pacífico

Constituciones de Bolivia y Chile limitan negociación bilateral

Arbitraje, único mecanismo para resolver tema marítimo

Canciller David Choquehuanca

El único mecanismo para que Bolivia logre una salida al océano pacífico con soberanía es el Arbitraje ante La Haya debido a que la Constitución Política del Estado exige esa cualidad y la Carta Magna de Chile prohíbe conceder territorio alguno, según el experto en el tema marítimo Víctor Hugo Chávez.

Explicó que existen cuatro mecanismos de solución para diferendos internacionales: la negociación bilateral acordada, la mediación que incluye un tercer mediador, el peritaje cuando ocurren fenómenos naturales que modifican causa de elementos naturales y el arbitraje. Chile está impedido de negociar soberanía constitucionalmente (art. 25 de su Carta Magna).

El arbitraje es el único mecanismo para la solución del conflicto con Bolivia, sostuvo en una entrevista con la red Erbol.

La semana pasada, las elites políticas de Chile iniciaron una polémica debido a las declaraciones del canciller boliviano David Choquehuanca en sentido de que la vía multilateral de la Corte Internacional de Justicia ante La Haya no está descartada como mecanismo para encarar y resolver el tema marítimo boliviano.

El fin de semana, el abogado constitucionalista y asesor general de la Asamblea Constituyente (2006- 2008), Víctor Hugo Chávez, aseguró que la Constitución Política del Estado (CPE) otorga al país la posibilidad de demandar en 2013 a Chile ante la Corte Internacional de La Haya por una soberanía marítima; mientras que desde Chile, legisladores de ese país cierran la posibilidad de una discusión multilateral.

Chávez, en entrevista con Erbol, explicó que en 2007 se establecieron candados legales entre la disposición transitoria novena y el Artículo 267 de CPE boliviana que afirman el derecho irrenunciable de búsqueda de soberanía marítima y de luchar el tema centenario en La Haya.

“Los tratados internacionales anteriores a la Constitución y que no la contradigan se mantendrán en el ordenamiento jurídico interno con rango de ley; en el plazo de cuatro años, desde la elección del nuevo Órgano Ejecutivo (2009), este denunciará o renegociará los tratados internacionales que sean contrarios a la Constitución”, explicó Chávez al desglosar el artículo transitorio que vence el 5 de diciembre de 2013, lo que es motivo de preocupación del gobierno chileno.

También, dijo que existen cuatro mecanismos de solución para diferendos internacionales: la negociación bilateral acordada, la mediación que incluye un tercer mediador, el peritaje cuando ocurren fenómenos naturales que modifican causa de elementos naturales y el arbitraje. Chile está impedido de negociar soberanía constitucionalmente (Art. 25 de su Carta Magna). El arbitraje es el único mecanismo para la solución del conflicto con Bolivia.

Por su parte, el ex cónsul general de Bolivia en Chile, Roberto Finot, remarcó que ahora menos que antes la constante en la política externa en el tema marítimo es la salida soberana al Océano Pacífico.

En contraste, el diputado del Partido Socialista (PS) de Chile, Marcelo Díaz, integrante de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso del vecino país, criticó que Bolivia pretenda llevar el caso a La Haya, además dijo que un pedido de soberanía hará muy difícil un entendimiento entre ambas naciones.

“El que Bolivia apele a La Haya hace que se retroceda en el diálogo (…) el esfuerzo de multilateralizar la conversación entre Chile y Bolivia genera un entrampamiento en la conversación, no ayuda en nada”, enfatizó.

Constitucion boliviana respalda demanda contra rotos ante la Haya

Abogado constitucionalista:

CPE respalda demanda ante La Haya por soberanía marítima

Aseguran que la Constitución otorga al país la posibilidad de demandar en 2013 a Chile ante la Corte Internacional de La Haya por soberanía marítima.

• Diputado del PS de Chile, integrante de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso del vecino país, criticó que Bolivia pretenda llevar el caso a ese tribunal, además dijo que un pedido de soberanía hará muy difícil un entendimiento entre ambas naciones.

EL DIARIO y agencias.- El abogado constitucionalista y asesor general de la Asamblea Constituyente (2006- 2008), Víctor Hugo Chávez, aseguró que la Constitución Política del Estado (CPE) otorga al país la posibilidad de demandar en 2013 a Chile ante la Corte Internacional de La Haya por una soberanía marítima; mientras que desde Chile, legisladores de ese país cierran la posibilidad de una discusión multilateral.

Chávez explicó que en 2007 se establecieron “candados legales” entre la disposición transitoria novena y el Artículo 267 de CPE boliviana que afirman el derecho irrenunciable de búsqueda de soberanía marítima y de luchar el tema centenario en La Haya.

“Los tratados internacionales anteriores a la Constitución y que no la contradigan se mantendrán en el ordenamiento jurídico interno con rango de ley; en el plazo de cuatro años, desde la elección del nuevo Órgano Ejecutivo (2009), éste denunciará o renegociará los tratados internacionales que sean contrarios a la Constitución”, explicó Chávez al desglosar el artículo transitorio que vence el 5 de diciembre de 2013, lo que es motivo de preocupación del gobierno chileno.

También, manifestó que existen cuatro mecanismos de solución para diferendos internacionales: la negociación bilateral acordada, la mediación que incluye un tercer mediador, el peritaje cuando ocurren fenómenos naturales que modifican causa de elementos naturales y el arbitraje. Chile está impedido de negociar soberanía constitucionalmente (art. 25 de su Carta Magna). El arbitraje es el único mecanismo para la solución del conflicto con Bolivia.

Por su parte, el ex cónsul general de Bolivia en Chile, Roberto Finot, remarcó que ahora menos que antes la constante en la política externa en el tema marítimo es la salida soberana al Océano Pacífico.
En contraste, el diputado del Partido Socialista (PS) de Chile, Marcelo Díaz, integrante de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso del vecino país, criticó que Bolivia pretenda llevar el caso a La Haya, además dijo que un pedido de soberanía hará muy difícil un entendimiento entre ambas naciones.

“El que Bolivia apele a La Haya hace que se retroceda en el diálogo (…) el esfuerzo de multilateralizar la conversación entre Chile y Bolivia genera un entrampamiento en la conversación, no ayuda en nada”, enfatizó.
A su vez, Hernán Larraín, de la comisión de Relaciones Exteriores del Senado chileno, del partido Unión Demócrata Independiente (UDI), cerró la posibilidad de que su país determine soberanía marítima para Bolivia. “Todo se puede discutir pero ¿se podrá resolver? (...) nosotros no estamos en condiciones hoy día de ceder soberanía para resolver nuestros problemas de integración con Bolivia”, aseveró.


PRESIDENTE MORALES

El presidente Evo Morales expresó el pasado sábado en Quillacollo, su confianza en que Chile concederá a Bolivia una salida con soberanía a las costas del Pacífico y que las negociaciones de la agenda bilateral de 13 puntos que llevan adelante ambos países llegará a un buen acuerdo.

El Jefe de Estado dijo que a diferencia de años pasados, cuando en Bolivia y Chile aún existían expresiones de rechazo, se logró en su gestión fortalecer la política de “confianza mutua” entre ambos pueblos, gobiernos y presidentes, en procura de resolver la centenaria demanda boliviana.

“He conversado bastante con el actual presidente de Chile (Sebastián Piñera) tenemos muy buena amistad y verdad que el Presidente de Chile se preocupa y se ocupa, hemos escuchado por los medios de comunicación, reunión con los partidos, consultados cómo resolver y tenemos un deseo de cómo ojalá sea a corto o mediano plazo resolver esta demanda histórica, tengo mucha confianza en el Presidente en su gobierno y especialmente en el pueblo chileno”, dijo Morales, quien se reunió con 324 alcaldes de municipios rurales, a los que entregó dinero para que encaren diversos proyectos.

Las declaraciones del Primer Mandatario surgieron luego de que el diario chileno La Tercera revelara detalles de la reunión del mandatario chileno Sebastián Piñera con los líderes de los partidos políticos de su país, para tratar los pasos que se están dando en el marco del litigio que tiene con el Perú en el Tribunal de la Haya y cuya información interesa a Bolivia.

Según el matutino chileno, el año 2012 es considerado “año clave para la diplomacia chilena”.
El Artículo 267 dice en su primer acápite que “El Estado boliviano declara su derecho irrenunciable e imprescriptible sobre el territorio que le dé acceso al Ócéano Pacífico y su espacio marítimo”.
Entre tanto, el Artículo 268, asegura que “El desarrollo de los intereses marítimos, fluviales y lacustres, y de marina mercante será prioridad del Estado, y su administración y protección será ejercida por la Armada Boliviana, de acuerdo con la ley”.


PLEBISCITO

El Mandatario expresó su sorpresa porque en Chile se hable de un plebiscito para consultar a los chilenos si están o no de acuerdo con resolver la centenaria demanda boliviana de una salida soberana al mar.

“Quisiéramos tener mucha suerte, pero yo estoy alentado y tengo mucha confianza, esperamos que este debate que existe en Chile sobre la salida al mar con soberanía, sin soberanía, corredor, enclave, hay tantos comentarios (...) son comentarios y lo respetamos. Lo más importante es que hay un debate en Chile, ese es un avance importante”, dijo.

Morales considera que en Chile la demanda boliviana va ganando espacio en la opinión pública chilena y otros sectores llegando incluso a las fuerzas armadas de ambos países. “Ha crecido la confianza y nosotros esperaremos con mucho respeto cualquier propuesta que pueda haber”, sostuvo.

Rotolandia incluyó caso Charaña en su defensa ante La Haya

La negociación de Charaña es parte de la defensa de Chile ante La Haya

Chile incluyó caso Charaña en su defensa ante La Haya

Situación. Un senador chileno dice que un fallo a favor de Perú afectará a La Paz

Como parte de su defensa ante la demanda de Perú, Chile informó al Tribunal de La Haya sobre la negociación marítima de 1975 con Bolivia. Un senador chileno dice que un fallo a favor de Lima afectará el diálogo con La Paz y urge avanzar en acuerdos antes de la sentencia.

El periódico chileno La Tercera informó de que entre los argumentos que Chile mencionó en la contramemoria que entregó al Tribunal de La Haya estaban las objeciones que Perú impuso para que no se concretara el denominado acuerdo de Charaña.

El objetivo de este punto era cuestionar que el país vecino no había manifestado con anterioridad su inconformidad con los límites entre ambos países.

En 1975, los ex presidentes Augusto Pinochet y Hugo Banzer acordaron en Charaña una fórmula de solución de la demanda boliviana, que consistía en que Santiago ceda un corredor con continuidad marítima al norte de Arica, a cambio de canje territorial. Perú estuvo de acuerdo, pero pidió soberanía tripartita en un tramo; Chile rechazó la propuesta y fracasó el diálogo. Ese territorio marítimo en cuestión, es parte hoy del lío Lima-Santiago.

Bolivia, a través del cónsul Walker San Miguel habría pedido al Tribunal de La Haya acceso al expediente del lío de sus vecinos. En La Paz no se dio información sobre el tema, pero el canciller, Alfredo Moreno, afirmó ayer que no hay “ningún inconveniente” para que se acceda a la información.
“No hemos recibido un requerimiento de ellos en forma oficial, entendemos que tienen interés, y si ellos lo requirieran nosotros no tenemos ningún inconveniente en que ellos tengan acceso a esos documentos”, explicó el canciller chileno.

El senador y jefe del Movimiento Amplio Social (MAS), Alejandro Navarro, explicó que es importante que el gobierno boliviano se interiorice sobre la demanda internacional, porque un eventual fallo contrario a Chile generará condiciones desfavorables al proceso de diálogo bilateral. “Esto implicaría que se debe ceder mar a Perú y luego enfrentar una situación similar con Bolivia”, reflexionó el legislador.

Los gobiernos de Evo Morales y Michelle Bachelet acordaron el 2006 una agenda de 13 puntos, donde está el tema del mar. El presidente chileno, Sebastián Piñera, afirmó en reiteradas ocasiones que se mantiene la agenda.

En La Paz, el experto en temas marítimos, Víctor Hugo Chávez, consideró que la estrategia chilena es una “forma más de cómo se aprovecha del enclaustramiento y de la inacción de nuestro Estado, en este tema”. “Los chilenos quieren decir ante La Haya que un fallo favorable a Perú afectaría a Bolivia”, insistió Chávez.
Hasta marzo, el Estado tendría plazo para pronunciarse ante La Haya. El vicepresidente Álvaro García afirmó el 25 de octubre que se cuidará los intereses. “Bolivia está atenta a todo el tablero de ajedrez que se ha puesto en marcha en torno a la temática referida al mar”, explicó ese día.

En reiteradas ocasiones, autoridades peruanas, como el canciller José Antonio García Belaúnde, afirmaron que el lío es entre Perú y Chile. Para Navarro, se debe acelerar el diálogo con Bolivia de tal manera de llegar a un acuerdo antes de la sentencia del Tribunal.

“Esa opinión la hemos entregado al Presidente (Piñera), personalmente así lo he señalado. Chile debe ser capaz de ofrecer a Bolivia una propuesta antes del fallo de La Haya”, insistió. Líderes de partidos políticos con representación parlamentaria se reunieron ayer con Piñera.

El abrazo de Charaña de 1975
Hecho

En 1975, los extintos presidentes Hugo Banzer y Augusto Pinochet perfilaron una solución a la demanda marítima boliviana, que se la conoció como el abrazo de Charaña. Chile aceptó ceder un corredor con soberanía y continuidad marítima al norte de Arica, a cambio de una compensación territorial. Perú fue consultado y aceptó la cesión de una franja desde la frontera boliviana-chilena hasta el tramo de la carretera Panamericana, que une Tacna y Arica, a partir de lo cual propone el establecimiento de un área territorial bajo soberanía compartido entre los tres estados.Chile no aceptó la propuesta.


Chile no ve problemas en interés de Bolivia 

El Gobierno chileno aseguró  que no tiene “ningún inconveniente” en que Bolivia, que negocia con este país una salida al Pacífico, acceda al expediente de la demanda que Perú presentó en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya para modificar a su favor el límite marítimo con Chile.

“No hemos recibido un requerimiento de ellos en forma oficial. Entendemos que tienen interés. Si ellos lo requirieran, nosotros no tenemos ningún inconveniente en que ellos tengan acceso al documento”, afirmó el canciller Alfredo Moreno, reportó EFE.

Un día antes, Santiago y La Paz superaron un impasse a raíz de que el canciller David Choquehuanca no descartara que el Estado boliviano recurriría al Tribunal de La Haya por el tema mar, aunque por el momento apostaba al diálogo bilateral.

El propio Moreno expresó la molestia de su gobierno por las declaraciones de su colega y pidió explicaciones. Choquehuanca, a través de una misiva a su par chileno, explicó sus declaraciones.
Ambos países fijaron para el 17 de enero una reunión de cancilleres para abordar la agenda bilateral y el encargo de los presidentes  Evo Morales y Sebastián Piñera de formar una comisión especial para la agenda de 13 puntos.

Políticos chilenos van por propuesta útil

Los partidos políticos con representación parlamentaria expresaron ayer al presidente Sebastián Piñera que se “requiere una propuesta útil y posible para ambos países (Bolivia-Chile)” en el tema mar, informó el senador y jefe del Movimiento Amplio Social (MAS),  Alejandro Navarro, quien participó del encuentro político.
Ésta es la segunda reunión de este tipo, donde se analiza la política exterior chilena. En este contexto, el legislador chileno informó de que el gobierno de Santiago ratificó la importancia de avanzar en la agenda bilateral de 13 puntos, entre ellos el tema mar.

“El Presidente y la Cancillería han dicho que están trabajando el punto sexto de la agenda, que es la reivindicación marítima de Bolivia”, informó a La Razón. “Soy de la idea de avanzar a fin de que Chile estructure una propuesta para Bolivia. Sabemos muy bien lo que Bolivia quiere de Chile,  mar con soberanía; pero no sabemos aún lo que Chile quiere de Bolivia”, reflexionó.

Ambos países formaron comisiones técnicas para avanzar en la resolución de la agenda bilateral. El presidente Piñera y su homólogo Evo Morales decidieron en diciembre, durante un encuentro del Mercosur en Brasil, formar una comisión especial para acelerar el diálogo bilateral.

Navarro anunció que será parte del diálogo. “El Presidente cuenta con el respaldo de mi partido”, sostuvo.

Ministro roto protestó por amenaza boliviana con La Haya

Surge otra controversia entre cancilleres de Bolivia y Chile

LOS CANCILLERES DE BOLIVIA Y CHILE SE REUNIRÁN EL 17 DE ENERO PARA TRATAR LA AGENDA DE 13 PUNTOS.

• El hecho de que el ministro de RREE de Bolivia no haya descartado acudir a la Corte de La Haya para encarar el problema marítimo, molestó al Gobierno chileno. Éste exigió una aclaración y Choquehuanca satisfizo la demanda.

Las recientes advertencias del ministro boliviano de Relaciones Exteriores David Choquehuanca – publicadas por EL DIARIO – sobre una eventual demanda ante la Corte Interamericana de Justicia de La Haya para resolver el tema marítimo, desataron una controversia diplomática al extremo de que su par chileno, molesto, exigió explicaciones. Choquehuanca accedió a los pedidos de su colega chileno y envió una carta aclaratoria a Santiago señalando que las relaciones con esa nación continuarán en el ámbito bilateral.

En tanto, según el periódico chileno La Tercera, el gobierno chileno a través del canciller, Alfredo Moreno, calificó de “oportunas y necesarias” las aclaraciones que realiza el ministro David Choquehuanca en una carta enviada a su par en horas pasadas.

En la carta, el Ministro boliviano de Relaciones Exteriores "reitera formalmente la posición de que la agenda bilateral va ha seguir conduciéndose por el camino de hasta ahora" en el marco de la agenda de los 13 puntos. "El gobierno de Chile acepta y valora", las explicaciones realizadas por el canciller Choquehuanca.


TRIBUNAL DE LA HAYA

"No hemos descartado el tribunal de La Haya, no se descarta. Lo estamos encarando bilateralmente en este momento, pero no se descarta el espacio multilateral, no se descartan los tribunales internacionales", manifestó Choquehuanca según una versión de la agencia EFE publicada ayer por EL DIARIO.

Sorprendido, Moreno consiguió el audio de la rueda de prensa, en el que escuchó a Choquehuanca eludir varias veces preguntas sobre este punto, pero finalmente responder ante la insistente consulta de si descartaba acudir a La Haya. Luego, tomó el teléfono y llamó a Choquehuanca, señala una crónica de La Tercera de Santiago.

Según el ministro chileno, en el diálogo telefónico expresó la "molestia del gobierno" por estas declaraciones. Ante esto, el Canciller -quien en años anteriores ha deslizado la misma advertencia de acudir a La Haya por el tema marítimo- "dio explicaciones", tanto sobre las "circunstancias" en que emitió sus palabras, como en el sentido de que "la reproducción de sus dichos no representan adecuadamente el pensamiento del gobierno boliviano".


ADVERTENCIA CHILENA

Sin embargo, Moreno le pidió una "aclaración pública", lo que Choquehuanca habría aceptado. El Canciller añadió un punto más: si no existía esta corrección por parte de Bolivia, le dijo Moreno, el haría trascender el malestar chileno.

En ese contexto, el martes y tras confirmar que no había un pronunciamiento desde La Paz, Moreno dijo que "es difícil entender políticamente esas expresiones".
"Expresiones como estas jamás han estado en nuestras conversaciones bilaterales", dijo Moreno, quien agregó que "espero que Choquehuanca pueda precisar el alcance de sus dichos".


ENCUENTRO DE CANCILLERES

La polémica ocurre en momentos en que los presidentes Sebastián Piñera y Evo Morales habían logrado aplacar la tensión instalada luego de que, a fines de noviembre, Chile suspendiera una cita de los vicecancilleres Fernando Schmidt y Mónica Soriano, en la que se revisaría toda la agenda, incluyendo el tema marítimo.

Entretanto, se conocieron informaciones provenientes de Chile en sentido de que el país trasandino habría ofrecido a Bolivia una salida al mar pacífico mediante un enclave en Mejillones.

Tras la suspensión, Bolivia inició una ofensiva, pidiendo reagendar la reunión y que Chile hiciera una propuesta concreta de una salida al mar. Así, los presidentes se reunieron en diciembre en Brasil, en una cumbre de Mercosur. Ahí, mandaron a sus cancilleres para acordar la modalidad de trabajo de un nuevo mecanismo que acelere las conversaciones, sobre todo, la marítima.

De todas maneras, la reunión de los cancilleres de ambos países quedó ratificada para el 17 de enero próximo en el marco de la comisión espacial cuyo funcionamiento surgió de un acuerdo entre los presidentes Piñera y Morales en su reciente visita a Foz de Iguazú.