Agua dulce por agua salada
Gral. Ejto. (r) Marcelo Antezana Ruiz
Consciente de la responsabilidad que conlleva opinar sobre un tema tan delicado, como el relacionado con la política internacional de nuestro país, y en especial con la República de Chile, en cuanto a posibles tesis para solucionar nuestro enclaustramiento ... marítimo, sobre todo cuando la Cancillería nos manda mensajes permanentes sobre el tema, como la posibilidad de obtener un enclave con facilidades comerciales diversas pero sin tocar el tema soberanía, o se hable de una posible soberanía gradual, como primer paso. A riesgo de desatar una polémica nacional, es que presento los siguientes aspectos, que podrían servir de base para sustentar una posible solución con dignidad, para recuperar nuestra cualidad marítima con soberanía.
1. Para nadie es desconocido que el Gobierno de turno en Chile sigue al pie de la letra una política de Estado, de no ceder ni un milímetro de su territorio, consolidado por tratados internacionales o por derechos que le otorgó una guerra internacional.
2. Bolivia a partir de la Guerra del Pacífico, el Tratado Internacional que suscribe de 1904, y el tratado de 1929 entre Chile y Perú, es enclaustrada, pierde su cualidad marítima y su salida soberana al océano Pacífico.
3. Chile consigue para sí, por la razón o la fuerza militar, intereses geopolíticos y económicos, como el gran potencial alimentario que otorga la explotación de la flora marítima y la gama de peces y mariscos, el poder económico que le significó y significa la explotación del guano, salitre, cobre y otros minerales que le sirvieron para sostener porcentualmente gran parte de su economía en lo que va de su vida republicana y la hegemonía geopolítica sobre el Pacífico Sur a través de la regulación y control del transporte marítimo.
4. Chile suma hoy intereses vitales para su subsistencia futura, éstos son: Primero, lograr a través de concesiones comerciales enmascaradas con Bolivia, y afinidad de intereses con la República del Brasil, consolidar los corredores bi-oceánicos a través de territorio boliviano y enclaves sobre el río Mamoré en Guayaramerín (Beni), laguna Cáceres de Puerto Suárez y el río Paraguay (Santa Cruz), que le posibilitarán llegar con sus productos exportables al gran mercado que significa Brasil, Paraguay, Uruguay, y la posibilidad de alcanzar con sus productos el gran comercio de ultra mar a través del Río de La Plata y el océano Atlántico. Segundo, Chile necesita solucionar el problema serio que tiene en cuanto a la disponibilidad de agua dulce a futuro, ya que sus fuentes de abastecimiento que son los nevados en la cordillera Occidental de los Andes, como consecuencia del calentamiento global, cada vez son menos, y tiene puestos sus ojos y decisión Geopolítica, para obtener un acceso a la Cuenca Central o Lacustre, que se encuentra entre las cordilleras Real y Occidental de los Andes, Altiplano boliviano, lagos Titicaca, Poopó y el río Desaguadero, constituyendo una cuenca cerrada y un reservorio de agua dulce subterránea de grandes proporciones.
5. El límite entre Chile y Bolivia se da por una divisoria natural del divorcio acuarion que presenta la naturaleza con las cumbres y filo de la Cordillera Occidental de los Andes, y para poder acceder Chile al reservorio de agua dulce de la cuenca central o lacustre del Altiplano Boliviano, necesita traspasar o recorrer sí o sí, la línea de frontera con Bolivia, vale decir tener el control territorial del total de la cordillera y parte de la pampa altiplánica, para poder explotar el agua dulce del reservorio o acuífero altiplánico.
6. Es verdad que en diferentes momentos de nuestra historia política internacional, fueron planteadas diversas fórmulas o tesis posibles para salir del enclaustramiento marítimo, pero también es cierto que la diplomacia chilena (protegiendo sus intereses) siempre buscó la manera de soslayar o distorsionar las negociaciones, sin voluntad política práctica que brinde una solución definitiva al problema.
7. En más de una oportunidad he manifestado y sostengo que la única manera de obligar a Chile a tratar de manera seria nuestras aspiraciones de recuperar una salida a nuestro mar cautivo con soberanía, es equilibrando el poder militar hasta alcanzar un poder disuasivo capaz de despertar respeto o pasar a convertirnos en una amenaza para la seguridad territorial para Chile, de lo contrario nunca nos escuchará.
8. Luego de conocer la opinión del ex comandante en Jefe del Ejército de Chile, Gral. (r) Juan Emilio Cheyre, en sentido de que la solución de la mediterraneidad de Bolivia es viable, si se la plantea nuevamente sobre las bases de las negociaciones iniciadas en Charaña en 1975, por los presidentes de ambos países, a esa opinión coincidente hay que agregar la del diplomático chileno Eduardo Rodríguez Guarachi (publicada en AmericaEconomia.com), encontrando una fórmula creativa para incorporar al Perú en virtud del tratado de 1929, donde se establece que Chile no podrá ceder territorios que antes de la Guerra del Pacífico le pertenecieran al Perú.
9. Hoy Chile y Perú sostienen fricciones y choque de intereses, por fijar de manera definitiva los límites en el mar territorial, que se prolonga hasta aguas internacionales.
10. Considero que la ponencia del Gral. Cheyre hay que tomarla en serio por el nivel que representa, en círculos militares y de estudiosos de la geopolítica chilena, pudiendo tener un porcentaje elevado de influencia en la consecución del interés actual y futuro de Chile, así como en el conjunto de su sociedad.
11. La verdad es que Chile necesita agua dulce para satisfacer una de las más importantes necesidades básicas y esenciales de su sociedad, y nosotros los bolivianos necesitamos tener acceso soberano al océano Pacífico, para dar solución a nuestro enclaustramiento marítimo, que posibilitará nuestro despegue definitivo hacia un desarrollo sostenido y sustentable a futuro.
12. No quiero pecar de ingenuo, pero debo ser franco con mi pueblo, al cual me debo en última instancia y decirle, es la primera vez en nuestra historia común que intereses fundamentales para la vida de nuestros pueblos (chileno y boliviano) no se cruzan, y pueden servirnos de estímulo, o darnos la oportunidad de sentarnos en una mesa de negociaciones en igualdad de condiciones, haciendo abstracción del poder disuasivo militar (a la que me refiero constantemente).
13. Por todo lo expuesto, y recurriendo a los sentimientos de honor y dignidad que debemos tener todos los ciudadanos que orgullosamente nos consideramos bolivianos y que Dios nuestro Padre Celestial nos bendijo, al darnos la oportunidad de nacer en esta tierra bendita, es que me atrevo a recomendar aceptar la posibilidad de buscar dar una solución a nuestro enclaustramiento marítimo a través de la tesis de Charaña, por considerarla apropiada, ya que al contener la posibilidad del Trueque Territorial nos pone en una situación de honor, dignidad y no afectaría a la soberanía de ninguno de los dos Estados, mas al contrario nos enaltecería, porque estaríamos comprando nuestro acceso soberano al océano Pacífico.
“El mar nos pertenece por derecho, recuperarlo es un deber”.
5 comentarios:
Me parece un excelente análisis y enfoque el tuyo, pero, como chileno, me exaspera el hecho de que Ud. consideren un "derecho" el acceso al mar.
No quiero fastidiar a nadie, pero si debo decir que CHILE NO LE DEBE NADA A BOLIVIA. El tema le puedes dar el enfoque que quieras, sin embargo, en una guerra de dos contra uno, en donde Ud se retiraron dejando sólos al Perú, a su vez, esto significa que no DEFENDIERON LO QUE CONSIDERABAN SUYO. Entonces, con que patudez, hoy, señalan que es "nuestra obligación darles salida soberana al mar", por Dios¡¡, de k estamos hablando¡¡
Cuando Bolivia y los bolivianos entiendan esto comprenderan por que Chile, aunque quiera mejorar las relaciones reciprocas, nunca logrará concenso, por que lo que uno quiere se defiende.Ahora no pidan algo que no corresponde, diganles a su aliado, Perú, que les de mar, al final son lo mismo.
Otra vez más Chile quiere estafar al pueblo boliviano. La obligada mediterraneidad a que Bolivia ha sido sometida, clama pronta reparación. Recuperar el mar será reencontrar el destino marítimo de nuestro Estado y salvarlo de caer en el engaño de un “corredor” inservible sin puerto propio ni soberano. La comunidad de naciones y los organismos internacionales especializados deben exigir a Chile la solución del enclaustramiento de Bolivia, sin dádivas geográficas como la faja ilusoria al norte de Arica que simplemente es un espejismo alevoso. El corredor sin puerto soberano al norte de Arica es un presente ridículo comparado con la magnitud de las ocupaciones fraudulentas usurpadas por Chile a Bolivia. Chile tiene la obligación moral, política y ética de restituir a Bolivia su acceso propio y soberano al mar, sin exigir ningún trueque de territorios. A cambio, Bolivia le ofrece a Chile venderle gas, tal como lo hemos decidido en el referéndum vinculante del 18 de Julio del año 2004, de utilizar el gas como recurso estratégico para el logro de una salida útil y soberana al Océano Pacífico.
Siempre me he preguntado cual es la cualidad marítima de Bolivia antes de la guerra. Ambos países partieron en igual época y no recuerdo que tuviesen embarcaciones para sus productos menos buques de guerra. Por lo tanto antes del conflicto no tenían cultura marítima a pesar del territorio que cedió Chile.
El inicio de la guerra, subir el impuesto pese a lo establecido en tratados, pacto secreto entre Bolivia y Perú, son elementos de juicio cuestionables. En todas las guerras hay un país vencedor que establece sus condiciones, en caso contrario estudiar todos los tratados de la I y II guerra mundial, etc. Es inviable la revisión de tratados y poco serio que después de 50 años Bolivia ratifique un tratado para poder acudir a La Haya.
Estoy de acuerdo pero ojala los opositores politicos y otros regionalistas no se metan esta vez.
Chile es y sera un pais expancionista coflagrante por exelencia sino pro que sembraron mas de un millon de minas entre los territorios fronterizos especialmente en los territorios que usurparon a Bolivia ,Peru y argentina minas que cobran vidas y seguiran por lomenos 10 años mas ya que el 2012 se cumple su plazo pero es logico que las minas en el altiplano no las sacaran ...asi nomas son las cosas a la par que scan minas se dan el gusto de mover itos y desviando cauces de agua dulce. Eso sin guerra sin permiso y sin dialogo.
Buen análisis, pero mal referirse a la propuesta de Charaña. Bolivia no debe caer en el jueguito chileno que pretende desconocer su responsabilidad por la mediterraneidad de Bolivia. Es un acto de cobardía de ese país echarle la culpa al Perú y declarar que el Perú es el obstáculo.
Bolivia debe tener su mar en el territorio que les fue usurpado y no pensar en lo que no tuvieron.
Publicar un comentario