Rotos quieren utilizar a Bolivia para trabar arbitraje de Perú

Según investigador en relaciones exteriores
Rotos quieren utilizar a Bolivia para trabar arbitraje de Perú

SALIDA AL MAR POR ARICA. LA PROPUESTA DE UN JEFE MILITAR CHILENO DESATÓ CRITERIOS DIVERGENTES.

• El investigador Víctor Hugo Chávez dudó de la sinceridad de la propuesta chilena y recuerda las negociaciones de 1895 cuando Chile tenía problemas limítrofes con Argentina.

• Dijo que los chilenos apuntan a utilizar al país como una forma “desesperada” para salir del conflicto que la República del Perú planteó a nivel internacional.

• El Embajador de Perú ante la OEA, sostuvo que “este es un tema bilateral entre Bolivia y Chile, y cuando se oficialicen los pedidos correspondientes, el Perú dirá su palabra”.

Las últimas declaraciones del ministro de Defensa de Chile, Jaime Ravinet, acerca de que la actual coyuntura en las relaciones bilaterales representa un “buen momento” para lograr acuerdos con Bolivia, fueron calificadas como una forma de utilizar al país para trabar el arbitraje sobre límites marítimos planteado por Perú ante la Corte Internacional de La Haya, según el investigador Víctor Hugo Chávez.

El investigador afirma que las intenciones del Gobierno de Chile apuntan a utilizar al país como una forma “desesperada” para salir del conflicto que la República del Perú planteó a nivel internacional, por lo que Bolivia en estas circunstancias no debe demandar sus derechos expectaticios.

“Quieren utilizar a Bolivia como cuña dentro del arbitraje que les ha planteado el Perú, dudo de la sinceridad de la propuesta chilena y me rememora las negociaciones de 1895 cuando Chile tenía problemas limítrofes con Argentina y trataron de solucionarlos con un acuerdo con Bolivia. Perú le ha planteado una demanda sobre la carta de limitación marina en la frontera norchilena y surperuana y ante este arbitraje que se está llevando en el Tribunal Internacional de La Haya, Chile busca desesperadamente poner a Bolivia en situación de ser utilizada en esta demanda, bajo el ardid de indicar que se tratarían de derechos expectaticios de Bolivia sobre Arica”, explicó.

ABRAZO DE CHARAÑA

Chávez recordó que una situación similar se presentó en 1975, en el denominado “Abrazo de Charaña”, cuando las negociaciones marítimas bilaterales estaban encaminadas a lograr un canje territorial al Norte de Chile, situación que fue observada por el vecino país del Perú, postergando aquellas tratativas diplomáticas.

“En 1975 con el ‘Abrazo de Charaña’, Perú también vetó este acuerdo, lo que quiere Chile es que Bolivia pida tener derechos, pero entonces antes tendríamos que conocer una propuesta chilena para otorgarnos el territorio de Arica, su puerto y un corredor, si no conocemos esa propuesta no podemos confiar en el gobierno de Chile”, dijo.

Sobre cualquier intento actual, que incluya la negociación de un canje territorial, el investigador aseguró que esta situación es inconstitucional, además que todo acuerdo debe pasar por sentar soberanía nacional.

“No se puede canjear territorios, nuestra Constitución lo prohíbe, la última propuesta (1975) fue de otorgar un corredor y un canje territorial, pero además se debe pedir la anuencia de Perú, porque tienen que pronunciarse. La CPE indica que no solamente es la obtención de un puerto útil, sino que tiene que ser con soberanía y cualquier negociación que no cumpla con este artículo es una negociación incompleta e inconstitucional”, explicó.

ANTECEDENTES HISTÓRICOS

El 8 de febrero de 1975 en la estación ferroviaria boliviana de Charaña se firmó al acta del Acuerdo, entre los presidentes Hugo Bánzer de Bolivia y Augusto Pinochet de Chile, ambos regímenes dictatoriales. Mediante ese acuerdo, el gobierno de Chile ofrecía al país un acceso al océano Pacífico por el Norte de Arica, al Sur de la frontera chileno – peruana a cambio de una franja territorial boliviana.

Sin embargo, Perú no estuvo de acuerdo porque la negociación no fue concertada con ese país, que propuso conformar un estatuto trinacional para definir los territorios ofrecidos por Chile. El acuerdo no prosperó y años más tarde, en marzo de 1978 las relaciones diplomáticas entre Chile y Bolivia se rompieron.

Un fragmento de la propuesta chilena establecida en el acuerdo de Charaña afirmaba:

1. Se cederá, por Chile a Bolivia, una costa marítima soberana, unida al territorio boliviano por una faja territorial igualmente soberana.

2. Chile estaría dispuesto a negociar con Bolivia la cesión de una franja de territorio, al norte de Arica hasta la línea de la concordia. Límite norte la frontera con Bolivia y limite sur, la quebrada de Gallinazo.

3. La cesión se consideraría un canje simultaneo de territorio, debiendo recibir por lo que entrega una superficie compensatoria equivalente como mínimo al área de tierra y mar cedidas a Bolivia.

RESPALDO DE PERÚ

El embajador de Perú ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Hugo de Zela, recordó que la posición histórica peruana respecto a que jamás será un obstáculo para que Bolivia obtenga una salida al océano Pacífico y añadió que el Gobierno del Perú se pronunciará sobre el tema sólo en el marco del Tratado de 1929, señala un reporte de ABI fechada en Lima.

Según un informe publicado el lunes en El Comercio de Lima, De Zela sostuvo que hasta el momento no se ha producido ningún pronunciamiento oficial. “En este momento para el Perú, este es un tema bilateral entre Bolivia y Chile, y cuando se oficialicen los pedidos correspondientes, el Perú dirá su palabra”, declaró.

El diplomático peruano refirió que de acuerdo al mencionado tratado, el gobierno chileno tiene oficialmente que consultar al gobierno peruano si es que optara por otorgar una salida al mar a Bolivia por territorios que pertenecieron al Perú hasta la Guerra del Pacífico (1879-1883).

“Hay que esperar que se oficialicen estos ofrecimientos y pedidos”, subrayó. Descartó que la demanda que el Perú interpuso contra Chile ante la Corte Internacional de La Haya, por los límites marítimos, perjudique o favorezca a Bolivia en su pretensión de obtener una salida al mar.

Asimismo, De Zela recordó que Chile ya manifestó que no otorgará una salida soberana a Bolivia.