"LOS ESTAMOS ESPERANDO CHILENOS"

Ejército boliviano publica en web video contra Chile

"Viva Bolivia hacia el mar" y "Los estamos esperando chilenos..." son parte de las consignas que contiene un video titulado "Ejército de Bolivia" que hasta mediados de mes se mantenía en la portada de la página web oficial de la institución.

Durante nueve minutos y 12 segundos, marchas militares y voces en off marcan el registro. En la cinta, que fue subida a Youtube en enero del año pasado, se presenta imágenes de ejercicios militares, tanques, helicópteros y armamento, y además se hace hincapié en el deber de defensa del país ante posibles agresiones.

"Estamos preparados para actuar en nuestra geografía diversa, en cualquier lugar del país, garantizando la soberanía y la integridad territorial en pos de la seguridad y la defensa nacional, donde nunca más agresiones externas se atrevan a hollar el territorio boliviano", asegura la voz en off.

Hasta entonces el video podría interpretarse como una alusión indirecta a Chile, mas no así lo que aparece a los 7 minutos y 40 segundos de reproducción, cuando la cámara simula una mira telescópica que sigue a tres soldados corriendo. A la escena le sigue una explosión y un "Viva Bolivia hacia el mar".

Cabe señalar que lo vertido en este video institucional refleja claramente lo que siente la mayoría de la población boliviana de corazón respecto al tema reivindicativo nacional.

ROTOS LOS ESTAMOS ESPERANDO!!!

PIÑERA FRENO ENCLAVE OFRECIDO POR BACHELET

Piñera frenó acuerdo que cedía a Bolivia enclave en Tarapacá
PIÑERA FRENO ENCLAVE OFRECIDO POR BACHELET

Reacción. El canciller chileno dice que barajarán alternativa, pero sin soberaníaLa Razón
Antes de asumir la presidencia de Chile, Sebastián Piñera frenó el avance de un eventual acuerdo que Bolivia negociaba con Michelle Bachelet, para acceder a un enclave sin soberanía en la provincia Tarapacá. El hoy Presidente veía que la alternativa generaría problemas.

La información fue publicada ayer por el periódico chileno La Tercera, donde se detalla que las conversaciones llegaron a tal punto que el 2009 los vicecancilleres de Bolivia, Hugo Fernández, y de Chile, Alberto van Klaveren, decidieron que La Paz redacte el documento bilateral y Chile realice las correcciones.

Hasta diciembre del 2009, los vicecancilleres se reunieron en nueve ocasiones y, según las fuentes del Gobierno chileno de la época, Bachelet tenía tres opciones para conceder un enclave costero sin soberanía a Bolivia, en la provincia Tarapacá; una de ellas logró consolidarse y se ubicó al sur de la Quebrada de Camarones y el norte de Iquique.

Incluso, tres técnicos del gobierno de Evo Morales viajaron hasta la región para conocer las características del lugar. Con ellos estaban tres funcionarios de la cancillería chilena “alguno de ellos de la Dirección de Fronteras y Límites”. Es más, los expertos se habrían trasladado directamente al lugar, sin pasar por Santiago.

El trío de técnicos bolivianos comprobó las características de la zona y las posibilidades de desarrollo. Estaba previsto que en la región se construya un puerto para la salida de minerales, especialmente de hierro y litio; además de crear una zona turística.

Chile solicitó que el muelle sea sólo para la exportación de minerales y no para el tránsito de la carga en general. De esta manera quería evitar que el enclave se convierta en una competencia para los puertos de Arica y Antofagasta, revela la publicación.

Las condiciones de Santiago fueron aceptadas por el gobierno de Morales. Pero, a su turno, las autoridades nacionales hicieron sus demandas; como la construcción de un eje urbano, aledaño al sector industrial. Chile no aceptó la petición de más de 400 kilómetros cuadrados.

“No era una fórmula ideal. Pero era lo que había como alternativa posible”, explicó una fuente que supo de estas conversaciones.

Con todo, aquella propuesta interesaba al gobierno de Morales; aunque no satisfacía la demanda de salida soberana, pero sí se recuperaba la cualidad marítima.

A pesar de la derrota del candidato Eduardo Frei (de la misma tendencia política que Bachelet), la ex presidenta quería llegar a un acuerdo con Bolivia en el tema marítimo, pero, el documento fue considerado “excesivo” por el equipo del actual presidente Sebastián Piñera y el plan fue abortado.

A juicio del nuevo gobierno, la entrega en concesión o comodato por 99 años a La Paz de una franja de litoral en territorio chileno abriría a futuro nuevos focos de tensión en las relaciones bilaterales. “El Presidente no cree viable dividir el territorio en dos”, afirma una fuente, quien añade que Piñera es más proclive —en teoría— a la idea de otorgar un corredor sin soberanía por el norte del río Lluta, Incluso “se hicieron mapas, cartas náuticas, planimetrías detalladas de los posibles lugares (del enclave)”, señaló una fuente según La Tercera, que también refiere que se hizo hasta un sondeo en las FFAA.

Se añade que la propuesta fue bien recibida en Bolivia, que, a su vez, envió sus propios mapas para ubicar el enclave.reacciones. Las conversaciones se realizaron en el marco de la agenda de 13 puntos fijada entre Morales y Bachelet. El canciller David Choquehuanca evitó referirse puntualmente a la publicación y explicó que los temas del diálogo bilateral se inscriben en actas que se hacen públicas. En esas actas no está el tema del enclave.

“Se hablan varios temas de Cobija, Antofagasta, Lauca (en las reuniones)”, manifestó el Canciller. Añadió: “hay un movimiento permanente de nuestros funcionarios, no sé si han ido (a Tarapacá)”, cuando se le consultó sobre la visita de una comisión boliviana a esa región chilena.
La Tercera señala que la fórmula que se exploró era similar e incluso superior a la concesión que otorgó Perú a Bolivia en el puerto de Ilo.

Sin hacer referencia a la nota publicada el domingo, el canciller chileno, Alfredo Moreno, reiteró a la Televisión Nacional que buscarán una solución al problema boliviano sin afectar los intereses chilenos.

“Hoy día, la soberanía no está sobre la mesa”, aseguró y sostuvo que están dispuestos a “analizar todas las soluciones que le entreguen el mejor acceso al mar (a Bolivia), pero siempre velando por los intereses de Chile, y ese interés nunca estará en dividir al país en dos (en referencia al corredor al norte de Arica)".

Detalles del eventual acuerdo

AvancesEl año 2006 empezaron los acercamientos entre Bolivia y Chile. El tema marítimo entró en la agenda de 13 puntos. Después de meses se decidió que la salida al mar podía ser por la provincia Tarapacá.Mapas Grupos técnicos de ambos países hicieron sus estudios sobre el terreno que se iba a ceder. Había coincidencias entre ambas naciones. En la actualidad, el plan está en punto muerto.

83% cree que Chile debe ceder una franja soberana

El 83 por ciento de los bolivianos cree que Chile debiera ceder una franja costera con soberanía, según la última encuesta de Ipsos Apoyo Opinión y Mercado.
El estudio fue realizado entre 1.034 personas de las ciudades de La Paz, El Alto, Cochabamba y Santa Cruz.Del total de encuestados, el cuatro por ciento no precisa su respuesta; mientras que el 13 por ciento no cree que el vecino país deba ceder un espacio soberano a Bolivia.
La mayor aprobación a la consulta se dio en la ciudad de Cochabamba (92%), sigue La Paz (87%), Santa Cruz (82%) y El Alto (72%).

También se consultó sobre si estarían de acuerdo con intercambiar gas boliviano por una franja costera soberana. El 28 por ciento respondió de forma afirmativa a la consulta; mientras que el 64 por ciento cree que no se debe intercambiar gas por mar.

Otra de las preguntas plantea si se estaría de acuerdo con entregar territorio boliviano a Chile, equivalente a la superficie a la que pueda ceder, con soberanía, el vecino país.

El 75 por ciento de los encuestados no está de acuerdo con esa posibilidad, mientras que el 15 por ciento se muestra a favor y el 10 por ciento no sabe o no responde.

Asimismo, se consultó si el tema marítimo debe ser tratado entre Bolivia, Perú y Chile o solamente entre Bolivia y Chile. El 60 por ciento de los encuestados se inclinó porque el tema sea tratado a nivel bilateral, mientras que el 32 por ciento estuvo a favor de que las negociaciones sean entre los tres países.

En La Paz, el 54 por ciento va por el diálogo bilateral, mientras que en El Alto, el 57, en Cochabamba, el 60, y en Santa Cruz, el 65 por ciento de los encuestados cree en la negociación bilateral.

El 26 por ciento de los encuestados, cree que a Perú “le perjudica” las negociaciones entre Bolivia y Chile sobre el tema marítimo. Mientras que el 16 por ciento de los consultados cree que “le favorece”.

El 34 por ciento considera que Perú es imparcial en el diferendo que arrastran los gobiernos de Santiago y La Paz.

Mar: Insulza aconseja no esperar a La Haya

Mar: Insulza aconseja no esperar a La Haya

La Tercera, Efe y AbiEl secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, dijo ayer que Chile y Bolivia deberían avanzar en sus conversaciones sobre la demanda boliviana de una salida al mar sin esperar el fallo de La Haya sobre el diferendo limítrofe de Perú-Chile.

Las conversaciones entre Chile y Bolivia, países que mantienen rotas sus relaciones diplomáticas desde 1964, pueden avanzar “sin esperar a que se resuelva el tema de Perú”, precisó Insulza a radio Cooperativa un día después de que afirmara que “ya es hora de hacer propuestas concretas a la demanda marítima boliviana”.

El vicepresidente Álvaro García Linera calificó de “oportunas y valientes” las declaraciones de Insulza, mientras que el ex canciller Armando Loaiza le dio la razón al ex ministro chileno y dijo que “todo se puede técnicamente”.

Según el diario La Tercera, de Chile, Insulza realizó estas declaraciones tras un breve encuentro que sostuvo en la sede del PS con el ex mandatario Ricardo Lagos, de quien él fue su canciller en 1993.

Tras la cita –dice La Tercera– si bien Insulza matizó sus dichos indicando que era un asunto “bilateral” y que lo de él era sólo una expresión de “buena voluntad”, también dijo que “años atrás hubo un reconocimiento de todo el mundo porque había habido progresos y espero que este año también los haya”.

“A pesar de que el Perú tiene alguna relación con el tema, son asuntos distintos. Siempre podrán avanzar las conversaciones entre Chile y Bolivia sin esperar a que se resuelva el tema del Perú”, insistió, según señala la agencia española EFE.

En 2006, los Gobiernos de Michelle Bachelet y Evo Morales abrieron una nueva etapa en sus relaciones rotas desde 1964, a través de una agenda de 13 puntos en los que, por primera vez, se incluyó la reivindicación marítima.

Perú, en tanto, demandó a Chile ante el tribunal de La Haya con el propósito de modificar la frontera marítima entre ambos países que, según Lima, nunca ha sido fijada, mientras que Santiago sostiene que sí lo está en tratados suscritos en 1952 y 1954 de los que también formó parte Ecuador.

Si bien subrayó la importancia de que Chile y Bolivia avancen en su agenda, Insulza fue cauto en referirse a la dirección o la forma en la que se aborden las conversaciones, señala EFE.
“No quiero hablar sobre lo específico porque no me parece que a mí me corresponda decir ni por dónde ni cómo ni en qué condiciones”, dijo.

“Ése es un tema que le corresponde al Gobierno de Chile y al Gobierno de Bolivia… Y yo, por cierto, voy a respaldar toda iniciativa que los dos acuerden pero no me puedo pronunciar sobre la mejor forma de hacerlo”, añadió.

Preguntado por una eventual presencia de la OEA en las conversaciones, el político socialista chileno explicó que ello puede ocurrir sólo en el caso de que lo pidan ambos países.
“La OEA solamente actúa cuando se lo piden los dos países. En temas bilaterales, y sobre todo en este tipo de temas, es muy estricta la práctica nuestra: nunca hemos intervenido en un tema limítrofe entre dos países a menos que los dos países lo hayan solicitado”, recalcó.

La Tercera agrega que los dichos del titular de la OEA se produjeron “justo en medio de la fuerte presión desde Bolivia luego de que Chile pidiera postergar la reunión de vicecancilleres en la que se abordaría el tema marítimo y que debería haberse realizado ayer en Santiago”.

Además, en Santiago preocupa el viaje que realizarán el domingo a La Paz los senadores de la Comisión de Relaciones Exteriores para reunirse con sus pares bolivianos.
Ayer, según fuentes diplomáticas, el Gobierno de Evo Morales respondió a Chile con otra misiva en la que expresaría su desacuerdo por las razones esgrimidas por La Moneda para dilatar el encuentro. La semana pasada, la Cancillería chilena dijo que el aplazamiento se debía a “razones de agenda”.

Posición oportuna y valiente

El vicepresidente Álvaro García Linera calificó ayer de oportuna y valiente la posición del secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), el chileno José Miguel Insulza, que pidió “propuestas concretas” a Chile para resolver la centenaria demanda marítima de Bolivia.

Insulza reforzó su posición ayer y comentó que no hace falta esperar por un resultado en el marco del litigio que Chile sostiene con Perú ante la Corte Internacional de Justicia en La Haya.
“Me parece una palabra muy oportuna y valiente la del secretario general de la OEA”, dijo ayer el segundo mandatario de Bolivia a los periodistas en La Paz.

En ese marco, García Linera sostuvo que el pueblo boliviano observa con “expectativa” y” mucho interés” el mensaje que mandó el secretario general de la OEA al Gobierno chileno.
Bolivia perdió su acceso soberano al océano Pacífico en una guerra territorial con Chile en 1879 y a la fecha La Paz y Santiago negocian en base a una agenda de 13 puntos sobre temas divergentes, entre ellos la mediterraneidad del país andino-amazónico.

Otro de los puntos que Bolivia considera como prioritario es la negociación del uso de las aguas del manantial del Silala por parte de Chile.

Loaiza: “Todo se puede”

El ex canciller de Bolivia Armando Loaiza afirmó ayer que pese al litigio que mantiene Chile con Perú por límites marítimos, técnicamente podrían registrarse avances respecto a la demanda marítima de Bolivia en el marco de la agenda de 13 puntos que vienen trabajando las vicecancillerías boliviana y chilena.

“Técnicamente pueden, todo se puede. Chile es soberano sobre su territorio”, dijo el diplomático boliviano en referencia a las declaraciones del secretario general de la OEA respecto a que ambos países deberían avanzar en sus conversaciones sobre la demanda marítima boliviana independientemente de la decisión de La Haya en el litigio que Perú le demandó a Chile.

Loaiza recordó que desde 1989 en la OEA existen 11 resoluciones sobre la demanda marítima boliviana en las que se establecen las condiciones que deberían existir para que Bolivia acceda al mar y la reconocen como un tema de interés hemisférico permanente.

“Técnicamente es posible que Bolivia y Chile, en cualquier momento, lleguen a un acuerdo sobre la región de Arica sujeto a que después se defina qué características tendría la zona exclusiva en favor de Bolivia”, manifestó Loaiza.

Varias fórmulas

La comisión binacional encargada de tratar el enclaustramiento marítimo boliviano trabaja en “varias fórmulas” en caso de que la solución involucre espacios que sean objeto de la disputa entre Chile y Perú, reveló una fuente diplomática boliviana.

La fuente hizo referencia a declaraciones que con anterioridad realizó el canciller David Choquehuanca, en referencia al trabajo que realiza el mecanismo bilateral de consultas políticas, que trabajan la agenda de 13 puntos en la que tiene prioridad la demanda marítima boliviana.

“Estamos trabajando en la comisión binacional. Ahora uno tiene que tener varias fórmulas en caso de que una de las opciones pueda pasar por los territorios peruanos, estamos hablando de la Línea de la Concordia”, dijo Choquehuanca hace dos meses en respuesta a una consulta respecto a cómo afectaría el fallo del Tribunal Internacional de La Haya en la demanda iniciada por Perú contra Chile.

Una omisión de Bolivia ante La Haya favorecería a Chile

Negativa del Canciller sobre arbitraje es “apresurada”

Una omisión de Bolivia ante La Haya favorecería a Chile

• El investigador sobre el tema marítimo boliviano, Víctor Hugo Chávez, advirtió que si el país no intercede con una “tercería” no sólo causaría un “regocijo” en la nación trasandina, sino que pondría en riesgo los “derechos espectaticios” de los bolivianos.

• Asimismo, dijo que hay tiempo hasta febrero de 2011 para estudiar técnicamente el caso y asumir una posición estratégica de Estado.

“Toda omisión de Bolivia causaría un impacto favorable en Chile, un regocijo en ese país, porque Bolivia estuviera dejando sin defender no los derechos de Perú, sino sus derechos espectaticios en el mar territorial y la zona económica recientemente firmada en Ilo”, advirtió el especialista en temas marítimos internacionales, Víctor Hugo Chávez, al conocer la negativa del canciller David Choquehuanca sobre la posibilidad de que el país ingrese en un proceso de “terciarización” en el conflicto bilateral que mantienen Chile y Perú ante la Corte Interamericana.

La tercería de Bolivia en el proceso de límites marítimos entre Perú y Chile que se trata en la Corte Internacional de La Haya, debe ser analizada hasta febrero de 2011 antes de formalizar una posición desde el Gobierno. Mientras tanto, las declaraciones del canciller David Choquehuanca, quien dijo “no podemos terciar” son “algo apresuradas”, según explicó a EL DIARIO el experto e investigador en temas marítimos, Víctor Hugo Chávez.

El investigador, quien manifestó varias veces a esta casa periodística la importancia de una posición nacional dentro el conflicto de Perú y Chile, dijo que las declaraciones del canciller Choquehuanca son apresuradas, porque primero se debe realizar un estudio técnico y legal desde el Estado.

“Las declaraciones son demasiado prematuras sobre si Bolivia entra o no en arbitraje y más allá de declaraciones a la prensa eso debe ser fundamentado en un estudio técnico y jurídico y de política internacional. Hasta el momento es una opinión prematura y no conocemos una declaración con sustentos técnicos para asumir una determinación que debe ser analizada”, dijo.

DERECHOS ESPECTATICIOS

Según Chávez, el Estado boliviano no debe abandonar sus “derechos espectaticios” en la región, puesto que dejar el proceso sólo a las dos partes perjudicaría a futuro las intensiones de regresar al Pacífico con soberanía.

“Toda omisión de Bolivia causaría un impacto favorable en Chile, un regocijo en ese país, porque Bolivia estuviera dejando sin defender no los derechos de Perú, sino sus derechos espectaticios en el mar territorial y la zona económica recientemente firmada en Ilo. El Gobierno debe analizar los informes técnicos para definir una posición final”, explicó.

Dijo además que se podrían conflictuar las relaciones con el Perú, porque ese país espera el respaldo boliviano. En tanto, las relaciones que se llevan adelante con el gobierno de Chile desde la presidencia de Michelle Bachellet podrían estancarse.

Asimismo, anunció que se envió al Gobierno central el documento borrador sobre los estudios realizados en este tema y sean una base para definir una posición oficial desde el Estado.

NEGATIVA DEL CANCILLER

El canciller David Choquehuanca se refirió en las últimas horas al tema del conflicto de Perú y Chile y afirmó a los medios de comunicación que “nosotros no podemos terciar, pero eso no quiere decir que eso no nos preocupa o no nos interesa”.

De acuerdo a los procedimientos internacionales, el plazo para que Bolivia defina una posición vence a fines de febrero de 2011 y es responsabilidad y atribución del Presidente del Estado, llevar la política exterior boliviana, además la Ley 1444 dicta que este ejercicio se efectúa a través del Ministerio de Relaciones Exteriores, es decir, es una decisión gubernamental si se va a intervenir la tercería ante La Haya en la demanda que se tiene entre Perú y Chile.

CONFLICTO EN LA HAYA

La demanda interpuesta por Perú ante al Corte Internacional de La Haya fue efectiva el 2008, en la misma el vecino país disputa 35 mil kilómetros de área marítima a Chile en las costas del océano Pacífico, entre el sur de Perú y el norte de la república mapuche.

Bolivia tendría conflictos posteriores sobre sus “derechos espectaticios” sobre la región, puesto que un fallo a favor de Perú dejaría la zona marítima bajo su control, precisamente una zona donde el país tiene intereses para viabilizar una franja soberana de retorno al mar. En caso de que Chile sea favorecido y Bolivia no ingrese a la tercería, se daría una figura de ceder esa área a exclusivo interés de su administración.

La Corte Interamericana de La Haya abre la posibilidad de que Bolivia ingrese como tercer país en un conflicto bilateral (tercería) mediante el Art. 62: “Si un Estado considerare que tiene un interés de orden jurídico que puede ser afectado por la decisión del litigio, podrá pedir a la Corte intervenir”.

Experto: Gobierno debe priorizar “tercería” en arbitraje marítimo

Encuestas sólo reflejan criterio de ChileExperto:

Gobierno debe priorizar “tercería” en arbitraje marítimo

LA MAYORÍA DE LOS CHILENOS RECHAZA UNA SALIDA SOBERANA AL MAR PARA BOLIVIA, SEGÚN UNA ENCUESTA....

• Al existir un arbitraje entre Perú y Chile en la Corte de La Haya, un laudo arbitral favorable a Chile limita la posibilidad de Bolivia del ejercicio pleno de sus derechos a 40 millas marítimas en lugar de 200 , explicó el experto Víctor Hugo Chávez.

• El plazo para que Bolivia defina una posición vence a fines de febrero de 2011. Se ha pasado el estudio técnico y legal al Presidente y sería una omisión , una especie de silencio cómplice en el tema, por decirlo menos, advirtió.

El investigador Víctor Hugo Chávez, en comunicación con EL DIARIO, se refirió a una encuesta publicada por el periódico La Tercera de Chile, que expresa un rechazo de 64 por ciento a la pregunta de otorgar a Bolivia una salida al mar mediante una franja territorial del vecino país.

Para el especialista en temas marítimos, el Gobierno central debe priorizar hasta febrero una posición de “tercería” dentro del arbitraje entre Perú y Chile en la Corte Internacional de La Haya como mecanismo efectivo para lograr una salida soberana al Pacífico.

Chávez dijo que más allá de los últimos acontecimientos coyunturales con Chile, el Gobierno central debe recurrir a la posibilidad de incluir a Bolivia como parte de la tercería dentro del proceso de arbitraje internacional interpuesto en la Corte Internacional de La Haya, sobre límites marítimos entre Chile y Perú.

“Al existir un arbitraje entre Perú y Chile en la Corte de La Haya, un laudo arbitral favorable a Chile limita la posibilidad de Bolivia del ejercicio pleno de sus derechos recientemente concedidos a simplemente 40 millas marítimas en lugar de las 200 millas que establecen las convenciones internacionales”, afirmó.

EL PLAZO VENCE

El plazo para que Bolivia defina una posición vence a fines de febrero de 2011, por lo que el Estado debe definir su política exterior. “Son atribuciones del Presidente del Estado la responsabilidad de llevar la política exterior y la Ley 1444 dice que este ejercicio se efectúa a través del Ministerio de Relaciones Exteriores, es decir que es una decisión gubernamental si se va a intervenir la tercería ante La Haya en al demanda que se tiene entre Perú y Chile”.

El entrevistado argumentó la importancia de este tema y dijo que se enviaron los estudios técnicos y legales al Gobierno para que proceda a realizar el trámite ante La Haya. “Se ha pasado el estudio técnico y legal al Presidente y sería una omisión muy grande con graves perjuicios para el país ante la eventualidad de un fallo favorable a Chile, una especie de silencio cómplice en el tema, por decirlo menos”, expresó.

INCONSISTENCIA LEGAL

El investigador también se refirió a una encuesta publicada por La Tercera de Chile, donde 64 por ciento de la ciudadanía del vecino país está en contra de brindar una salida soberana a Bolivia, esto después de que un senador chileno abriera el debate sobre un posible plebiscito sobre el tema.

“Días después de los protocolos de Ilo se ha abierto la posibilidad por el senador Longeira de convocar a un plebiscito para definir la cuestión soberana de Bolivia, pero de acuerdo a la CPE de Chile uno de los mecanismos de la democracia chilena es el plebiscito, pero el Tribunal Constitucional de ese país debe definir la suerte de la pregunta a plantearse, siendo insostenibles aquellas preguntas que vayan contra el ordenamiento jurídico de Chile principalmente en el tema de ceder territorio”, explicó.

El plebiscito también tendría una inconsistencia temporal, sumada a la negativa manifestado por Chile sobre una compensación territorial a Bolivia, como sucedió en 1975, siendo esta “una determinación del pueblo chileno”.

“La posición del pueblo chileno sólo ratifica la estructura de la política exterior de Chile en temas de la relación bilateral con Bolivia”, dijo.

RECHAZO EN ENCUESTA CHILENA

Una encuesta publicada por el periódico La Tercera de Chile, sobre una muestra de 500 personas en 92 regiones del vecino país reveló que 64 por ciento de los chilenos desaprueban viabilizar una salida soberana al mar para Bolivia.

La consulta realizada por la empresa encuestadora afirmaba: “En relación a la aspiración marítima boliviana, entre distintas posibilidades, se ha sugerido conceder a Bolivia una franja territorial soberana sujeta a una compensación territorial por parte de Bolivia a Chile. ¿Usted estaría de acuerdo o en desacuerdo?”. El 64 por ciento respondió que no, 35 por ciento dijo que sí y sólo 1 por ciento no sabe o no responde.

Una segunda consulta dentro del estudio reveló que la población chilena tampoco está de acuerdo con la posibilidad de conceder una salida mediante una zona costera en comodato por 99 años, sin soberanía, cercana a Mejillones, Antofagasta. En tal sentido, 63 por ciento se opuso, 35 por ciento manifestó su aceptación y 2 por ciento no supo responder.

Bolivia velará su derecho al mar ante Chile y Perú

Bolivia velará su derecho al mar ante Chile y Perú


Posición. Un experto advierte que un fallo a favor de Chile incidiría en pacto de Ilo


El presidente en ejercicio, Álvaro García, afirmó que Bolivia cuidará sus intereses en el litigio marítimo que mantienen Perú y Chile en la Corte de La Haya. Añadió que se asumirán las acciones necesarias para cuidar el “derecho histórico” de una salida al mar.


Perú demandó el 2008 a Chile, ante el Tribunal Internacional de La Haya, por un diferendo marítimo. El experto en temas marítimos Víctor Hugo Chávez advirtió que un fallo favorable a Santiago afectaría la cualidad marítima cedida a Bolivia por Perú, en Ilo.


Ante esta situación, se consultó a García lo siguiente: según expertos en relaciones internacionales, si el proceso entre Chile y Perú saldría a favor de los chilenos, Bolivia se vería afectada en el espacio que le ha concedido Perú, ¿estaría Bolivia dispuesta a terciar en este proceso ante La Haya?


La respuesta fue: “Sí, son temas bastante delicados estos debates sobre los límites y hay que tratarlos con la misma delicadeza. Lo que usted me dice es una posibilidad y hay otras posibilidades más, y Bolivia está atenta a todo el tablero de ajedrez que se ha puesto en marcha en torno a la temática referida al mar”.


Añadió que “estamos tomando en cuenta opciones, posibilidades, riesgos y estamos dando los pasos que correspondan para proteger al Estado boliviano y a su derecho histórico. Lo que usted me menciona ya lo sabíamos y no dude que ya hemos tomado un conjunto de acciones, y tomaremos también otras acciones a su debido tiempo, que serán informadas por el Presidente”.


Chávez consideró que Bolivia debería terciar en el conflicto limítrofe peruano-chileno, porque también se juegan sus intereses a partir de la firma, el 19 de octubre, del Protocolo Complementario y Ampliatorio de los Convenios de Ilo, firmados en 1992.


El Protocolo de Ilo le otorga a Bolivia no sólo facilidades de tránsito, sino puntos de atraque de sus embarcaciones, una playa turística y una zona franca por 99 años, a través de la cual podrá exportar e importar productos. Además, un anexo para la Naval.


Perú reivindica que su frontera marítima se extiende más allá de la actual línea limítrofe que defiende Chile. La proyección marítima desde la zona costera de Ilo también se ampliaría hasta cerca de las 200 millas (como establece la Convención sobre el Mar) en caso de que el fallo sea a favor de Perú, explicó Chávez.


Si el fallo favorece a Chile, la proyección desde Ilo se quedaría en 40 millas marinas. “Nos mutilan el acceso”, insistió.


Para el ex canciller chileno Mariano Fernández, en la actualidad existe un límite marítimo que no tiene que afectar a nadie, “depende cómo miren la zona, si miran hacia el oeste, tienen un océano despejado”. Santiago, en reiteradas ocasiones, afirmó que no existe nada pendiente en tema de límites marítimos con el Perú.Acuerdo. Las administraciones de la ex presidenta Michelle Bachelet y su colega Evo Morales acordaron el 2006 una agenda de 13 puntos, donde está inscrito el tema del mar. El canciller David Choquehuanca explicó, en una entrevista con La Razón, que el renovado acuerdo de Ilo no implica dejar el diálogo con Santiago, sobre la agenda común. Para noviembre está prevista la reunión de comisiones técnicas.


Chávez insistió en la necesidad de que Bolivia “tercie” en el problema Chile-Perú lo más pronto posible, porque esta posibilidad vence en febrero. Pasado ese plazo, no habría otra opción. “El único interés de Bolivia es defender su cualidad marítima que, recientemente, adquirió por el acuerdo de Ilo”, declaró el experto a La Razón.


El acuerdo tuvo repercusión. En Chile, el senador Pablo Longueira, de la Unión Democrática Independiente (UDI), planteó el viernes 22 un plebiscito para resolver el problema marítimo con Bolivia. En el país, el Gobierno aplaudió la iniciativa. García anunció que el Mandatario, de viaje por Irán, decidió acelerar los proyectos para afianzar la presencia en Ilo.Lagos duda de consulta sobre el tema mar El ex presidente chileno Ricardo Lagos manifestó ayer aprensiones respecto de la idea de celebrar un plebiscito sobre la cesión a Bolivia de un acceso soberano al océano Pacífico, planteada el pasado viernes por un senador oficialista.


"Es posible discutir algunos temas a través de plebiscitos, pero hay que distinguir el tema de Bolivia de eso", subrayó el ex mandatario chileno en declaraciones a radio Cooperativa. Agregó que se debería legislar sobre qué temas son aptos para plebiscitos y así intensificar la anticipación ciudadana.


El viernes, el senador de la Unión Demócrata Independiente, Pablo Longueira, planteó que no se puede aproximar "a la solución marítima de Bolivia descartando opciones".


Es importante un avance, "porque estaríamos planteando temas de futuro, ya que técnicamente la mejor salida es por Chile, y si hay una agenda de futuro es mejor para el pasado", sostuvo ayer Lagos. Durante su gobierno, Lagos ofreció a Bolivia el uso gratis e indefinido de un puerto chileno para exportar gas natural.Perú ofrece a Bolivia construir buques El Servicio Industrial de la Marina de Guerra del Perú (Sima) está listo para atender cualquier requerimiento de Bolivia para la construcción de buques y un puerto en la ciudad peruana de Ilo, aseguró ayer el almirante Jason Saavedra, director de esa empresa.


“Si Bolivia así lo decide, estamos ampliamente en condiciones de apoyar en la construcción de cualquier tipo de nave, ya sea mercante o de instrucción, o un terminal portuario en lo que a metal mecánica se refiere. Podemos construir los buques que Bolivia desee”, anunció.
El ministro de Defensa, Rubén Saavedra, indicó el sábado que el gobierno de Evo Morales estudia la compra de buques para realizar operaciones y formar a sus oficiales navales en el puerto de Ilo, en la costa del sur del Perú. El martes 19, Morales y su homólogo peruano, Alan García, suscribieron un protocolo complementario al acuerdo que permitió a Perú poner a disposición de Bolivia, en 1992, una zona franca sin soberanía en Ilo.


Jason Saavedra dijo que ya se han producido algunos contactos con la Armada de Bolivia, que ha solicitado información sobre los servicios del Sima en construcción de infraestructura portuaria, buques de instrucción y mercantes. El oficial recordó que el Sima construyó en los años ochenta las fragatas lanzamisiles "Montero" y "Mariátegui", que actualmente forman la escuadra de superficie de la Marina de Guerra peruana.


"Además, el Sima Perú ha construido buques de carga, mercantes, petroleros, buques científicos; realiza trabajos de modernización de barcos, así que no habría ninguna limitación para atender cualquier requerimiento", detalló.

Anhelo boliviano de acceso al mar es un derecho de justicia

Anhelo boliviano de acceso al mar es un derecho de justicia

Los presidentes de Bolivia y Perú durante su encuentro en Ilo.
• En Ilo se construirá un anexo de la Escuela Naval de Bolivia.

Ilo, (ANDINA).- El Presidente de la República, Alan García Pérez, consideró que el anhelo boliviano de acceso al mar es un derecho de justicia y reafirmó que Perú no será ningún obstáculo para su realización.

En tal sentido, dijo esperar que las conversaciones que sostendrá con el gobierno chileno puedan concretarse con buena voluntad.

“Bolivia siempre ha soñado con esto y su anhelo más caro es tener su mar, y puede lograrse con buena voluntad, con un trabajo de pedagogía y convencimiento.”

No obstante expresó que será difícil convencer a todo el pueblo chileno, pero Perú será el primero “en apoyar y festejar” si se llega a buen puerto.

El mandatario peruano explicó que el acceso al mar es un derecho de justicia y un anhelo absolutamente justificado que tiene el pueblo boliviano ya que como nación no nació mediterráneo.

“Deseamos que en el diálogo que mantienen con el gobierno de Chile llegue a una conclusión y el Perú nunca sería obstáculo a cualquier acuerdo que lleguen, queremos contribuir a que el pueblo de Bolivia tenga este impulso formidable de saber que recuperó una salida al mar”, mencionó.
Respecto al proyecto denominado “Playa Bolivia” manifestó que se actualizó y se le dio un nuevo contenido, por lo que esta zona en Ilo será un éxito.

Afirmó que se le está dando un gran impulso a la construcción de un anexo de la Escuela Naval del país altiplánico, y el trabajo que harán las empresas bolivianas que están interesadas en invertir.

“El trabajo que harán empresas bolivianas que están interesadas en la zona designada en Ceticos, como zona especial para Bolivia sin mayor tratamiento impositivo o tributario, con todas las libertades necesarias y con todos los derechos de paso abierto en las carreteras que conducen a Bolivia serán un éxito”, remarcó.

El mandatario peruano recalcó además que ambos países mantienen cifras importantes de crecimiento y exportación, por lo que el proyecto impulsado hoy es “un instrumento de hermandad y de crecimiento”.

VISITA
Los jefes de Estado del Perú, Alan García; y Bolivia, Evo Morales, realizaron una visita a las instalaciones del Centro de Exportación, Transformación, Industria, Comercialización y Servicios (Ceticos) en Ilo, Moquegua, a fin de conocer in situ su funcionamiento.
García y Morales llegaron al lugar en el marco de la visita oficial que realiza el mandatario boliviano.

En el lugar, fueron informados por el gerente general de la organización, Hugo Espinoza, sobre lo que significa esta infraestructura para el desarrollo de la actividad industrial con beneficios tributarios y aduaneros, como se realiza en los Ceticos.
Ceticos Ilo tiene a su disposición 163 hectáreas de terreno, de las cuales están habilitadas sólo 16; no obstante, toda la zona tiene más de 320 hectáreas.
El terreno restante, otras 160 hectáreas, corresponden a la Zona Franca Industrial de Bolivia, que aún no funciona.

RELACIÓN REFORZADA
El canciller de Bolivia, David Choquehuanca, sostuvo que el protocolo complementario firmado en esta ciudad, que será implementado de inmediato, fortalecerá la relación entre Perú y Bolivia.
“Este protocolo complementario ayudará a la unión que tanto necesitan los pueblos hermanos”, precisó.

En ese sentido, Choquehuanca aseguró que su país tiene el interés de aplicar el acuerdo complementario lo más antes posible.
“Inmediatamente se ha instruido a los respectivos ministros para que podamos dotar la implementación para que esto (el protocolo) se pueda materializar”, resaltó, en breves declaraciones a la prensa.
A su turno, el embajador de Bolivia en Perú, Frank Solano, resaltó el nuevo cause que han tomado las relaciones bilaterales entre las naciones y remarcó que se han llegado a acuerdos concretos.

“Se ha dispuesto la voluntad de los pueblos de Perú y Bolivia ahora que tenemos el reto de avanzar en el desarrollo regional”, afirmó.