Constitucion boliviana respalda demanda contra rotos ante la Haya

Abogado constitucionalista:

CPE respalda demanda ante La Haya por soberanía marítima

Aseguran que la Constitución otorga al país la posibilidad de demandar en 2013 a Chile ante la Corte Internacional de La Haya por soberanía marítima.

• Diputado del PS de Chile, integrante de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso del vecino país, criticó que Bolivia pretenda llevar el caso a ese tribunal, además dijo que un pedido de soberanía hará muy difícil un entendimiento entre ambas naciones.

EL DIARIO y agencias.- El abogado constitucionalista y asesor general de la Asamblea Constituyente (2006- 2008), Víctor Hugo Chávez, aseguró que la Constitución Política del Estado (CPE) otorga al país la posibilidad de demandar en 2013 a Chile ante la Corte Internacional de La Haya por una soberanía marítima; mientras que desde Chile, legisladores de ese país cierran la posibilidad de una discusión multilateral.

Chávez explicó que en 2007 se establecieron “candados legales” entre la disposición transitoria novena y el Artículo 267 de CPE boliviana que afirman el derecho irrenunciable de búsqueda de soberanía marítima y de luchar el tema centenario en La Haya.

“Los tratados internacionales anteriores a la Constitución y que no la contradigan se mantendrán en el ordenamiento jurídico interno con rango de ley; en el plazo de cuatro años, desde la elección del nuevo Órgano Ejecutivo (2009), éste denunciará o renegociará los tratados internacionales que sean contrarios a la Constitución”, explicó Chávez al desglosar el artículo transitorio que vence el 5 de diciembre de 2013, lo que es motivo de preocupación del gobierno chileno.

También, manifestó que existen cuatro mecanismos de solución para diferendos internacionales: la negociación bilateral acordada, la mediación que incluye un tercer mediador, el peritaje cuando ocurren fenómenos naturales que modifican causa de elementos naturales y el arbitraje. Chile está impedido de negociar soberanía constitucionalmente (art. 25 de su Carta Magna). El arbitraje es el único mecanismo para la solución del conflicto con Bolivia.

Por su parte, el ex cónsul general de Bolivia en Chile, Roberto Finot, remarcó que ahora menos que antes la constante en la política externa en el tema marítimo es la salida soberana al Océano Pacífico.
En contraste, el diputado del Partido Socialista (PS) de Chile, Marcelo Díaz, integrante de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso del vecino país, criticó que Bolivia pretenda llevar el caso a La Haya, además dijo que un pedido de soberanía hará muy difícil un entendimiento entre ambas naciones.

“El que Bolivia apele a La Haya hace que se retroceda en el diálogo (…) el esfuerzo de multilateralizar la conversación entre Chile y Bolivia genera un entrampamiento en la conversación, no ayuda en nada”, enfatizó.
A su vez, Hernán Larraín, de la comisión de Relaciones Exteriores del Senado chileno, del partido Unión Demócrata Independiente (UDI), cerró la posibilidad de que su país determine soberanía marítima para Bolivia. “Todo se puede discutir pero ¿se podrá resolver? (...) nosotros no estamos en condiciones hoy día de ceder soberanía para resolver nuestros problemas de integración con Bolivia”, aseveró.


PRESIDENTE MORALES

El presidente Evo Morales expresó el pasado sábado en Quillacollo, su confianza en que Chile concederá a Bolivia una salida con soberanía a las costas del Pacífico y que las negociaciones de la agenda bilateral de 13 puntos que llevan adelante ambos países llegará a un buen acuerdo.

El Jefe de Estado dijo que a diferencia de años pasados, cuando en Bolivia y Chile aún existían expresiones de rechazo, se logró en su gestión fortalecer la política de “confianza mutua” entre ambos pueblos, gobiernos y presidentes, en procura de resolver la centenaria demanda boliviana.

“He conversado bastante con el actual presidente de Chile (Sebastián Piñera) tenemos muy buena amistad y verdad que el Presidente de Chile se preocupa y se ocupa, hemos escuchado por los medios de comunicación, reunión con los partidos, consultados cómo resolver y tenemos un deseo de cómo ojalá sea a corto o mediano plazo resolver esta demanda histórica, tengo mucha confianza en el Presidente en su gobierno y especialmente en el pueblo chileno”, dijo Morales, quien se reunió con 324 alcaldes de municipios rurales, a los que entregó dinero para que encaren diversos proyectos.

Las declaraciones del Primer Mandatario surgieron luego de que el diario chileno La Tercera revelara detalles de la reunión del mandatario chileno Sebastián Piñera con los líderes de los partidos políticos de su país, para tratar los pasos que se están dando en el marco del litigio que tiene con el Perú en el Tribunal de la Haya y cuya información interesa a Bolivia.

Según el matutino chileno, el año 2012 es considerado “año clave para la diplomacia chilena”.
El Artículo 267 dice en su primer acápite que “El Estado boliviano declara su derecho irrenunciable e imprescriptible sobre el territorio que le dé acceso al Ócéano Pacífico y su espacio marítimo”.
Entre tanto, el Artículo 268, asegura que “El desarrollo de los intereses marítimos, fluviales y lacustres, y de marina mercante será prioridad del Estado, y su administración y protección será ejercida por la Armada Boliviana, de acuerdo con la ley”.


PLEBISCITO

El Mandatario expresó su sorpresa porque en Chile se hable de un plebiscito para consultar a los chilenos si están o no de acuerdo con resolver la centenaria demanda boliviana de una salida soberana al mar.

“Quisiéramos tener mucha suerte, pero yo estoy alentado y tengo mucha confianza, esperamos que este debate que existe en Chile sobre la salida al mar con soberanía, sin soberanía, corredor, enclave, hay tantos comentarios (...) son comentarios y lo respetamos. Lo más importante es que hay un debate en Chile, ese es un avance importante”, dijo.

Morales considera que en Chile la demanda boliviana va ganando espacio en la opinión pública chilena y otros sectores llegando incluso a las fuerzas armadas de ambos países. “Ha crecido la confianza y nosotros esperaremos con mucho respeto cualquier propuesta que pueda haber”, sostuvo.

Rotolandia incluyó caso Charaña en su defensa ante La Haya

La negociación de Charaña es parte de la defensa de Chile ante La Haya

Chile incluyó caso Charaña en su defensa ante La Haya

Situación. Un senador chileno dice que un fallo a favor de Perú afectará a La Paz

Como parte de su defensa ante la demanda de Perú, Chile informó al Tribunal de La Haya sobre la negociación marítima de 1975 con Bolivia. Un senador chileno dice que un fallo a favor de Lima afectará el diálogo con La Paz y urge avanzar en acuerdos antes de la sentencia.

El periódico chileno La Tercera informó de que entre los argumentos que Chile mencionó en la contramemoria que entregó al Tribunal de La Haya estaban las objeciones que Perú impuso para que no se concretara el denominado acuerdo de Charaña.

El objetivo de este punto era cuestionar que el país vecino no había manifestado con anterioridad su inconformidad con los límites entre ambos países.

En 1975, los ex presidentes Augusto Pinochet y Hugo Banzer acordaron en Charaña una fórmula de solución de la demanda boliviana, que consistía en que Santiago ceda un corredor con continuidad marítima al norte de Arica, a cambio de canje territorial. Perú estuvo de acuerdo, pero pidió soberanía tripartita en un tramo; Chile rechazó la propuesta y fracasó el diálogo. Ese territorio marítimo en cuestión, es parte hoy del lío Lima-Santiago.

Bolivia, a través del cónsul Walker San Miguel habría pedido al Tribunal de La Haya acceso al expediente del lío de sus vecinos. En La Paz no se dio información sobre el tema, pero el canciller, Alfredo Moreno, afirmó ayer que no hay “ningún inconveniente” para que se acceda a la información.
“No hemos recibido un requerimiento de ellos en forma oficial, entendemos que tienen interés, y si ellos lo requirieran nosotros no tenemos ningún inconveniente en que ellos tengan acceso a esos documentos”, explicó el canciller chileno.

El senador y jefe del Movimiento Amplio Social (MAS), Alejandro Navarro, explicó que es importante que el gobierno boliviano se interiorice sobre la demanda internacional, porque un eventual fallo contrario a Chile generará condiciones desfavorables al proceso de diálogo bilateral. “Esto implicaría que se debe ceder mar a Perú y luego enfrentar una situación similar con Bolivia”, reflexionó el legislador.

Los gobiernos de Evo Morales y Michelle Bachelet acordaron el 2006 una agenda de 13 puntos, donde está el tema del mar. El presidente chileno, Sebastián Piñera, afirmó en reiteradas ocasiones que se mantiene la agenda.

En La Paz, el experto en temas marítimos, Víctor Hugo Chávez, consideró que la estrategia chilena es una “forma más de cómo se aprovecha del enclaustramiento y de la inacción de nuestro Estado, en este tema”. “Los chilenos quieren decir ante La Haya que un fallo favorable a Perú afectaría a Bolivia”, insistió Chávez.
Hasta marzo, el Estado tendría plazo para pronunciarse ante La Haya. El vicepresidente Álvaro García afirmó el 25 de octubre que se cuidará los intereses. “Bolivia está atenta a todo el tablero de ajedrez que se ha puesto en marcha en torno a la temática referida al mar”, explicó ese día.

En reiteradas ocasiones, autoridades peruanas, como el canciller José Antonio García Belaúnde, afirmaron que el lío es entre Perú y Chile. Para Navarro, se debe acelerar el diálogo con Bolivia de tal manera de llegar a un acuerdo antes de la sentencia del Tribunal.

“Esa opinión la hemos entregado al Presidente (Piñera), personalmente así lo he señalado. Chile debe ser capaz de ofrecer a Bolivia una propuesta antes del fallo de La Haya”, insistió. Líderes de partidos políticos con representación parlamentaria se reunieron ayer con Piñera.

El abrazo de Charaña de 1975
Hecho

En 1975, los extintos presidentes Hugo Banzer y Augusto Pinochet perfilaron una solución a la demanda marítima boliviana, que se la conoció como el abrazo de Charaña. Chile aceptó ceder un corredor con soberanía y continuidad marítima al norte de Arica, a cambio de una compensación territorial. Perú fue consultado y aceptó la cesión de una franja desde la frontera boliviana-chilena hasta el tramo de la carretera Panamericana, que une Tacna y Arica, a partir de lo cual propone el establecimiento de un área territorial bajo soberanía compartido entre los tres estados.Chile no aceptó la propuesta.


Chile no ve problemas en interés de Bolivia 

El Gobierno chileno aseguró  que no tiene “ningún inconveniente” en que Bolivia, que negocia con este país una salida al Pacífico, acceda al expediente de la demanda que Perú presentó en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya para modificar a su favor el límite marítimo con Chile.

“No hemos recibido un requerimiento de ellos en forma oficial. Entendemos que tienen interés. Si ellos lo requirieran, nosotros no tenemos ningún inconveniente en que ellos tengan acceso al documento”, afirmó el canciller Alfredo Moreno, reportó EFE.

Un día antes, Santiago y La Paz superaron un impasse a raíz de que el canciller David Choquehuanca no descartara que el Estado boliviano recurriría al Tribunal de La Haya por el tema mar, aunque por el momento apostaba al diálogo bilateral.

El propio Moreno expresó la molestia de su gobierno por las declaraciones de su colega y pidió explicaciones. Choquehuanca, a través de una misiva a su par chileno, explicó sus declaraciones.
Ambos países fijaron para el 17 de enero una reunión de cancilleres para abordar la agenda bilateral y el encargo de los presidentes  Evo Morales y Sebastián Piñera de formar una comisión especial para la agenda de 13 puntos.

Políticos chilenos van por propuesta útil

Los partidos políticos con representación parlamentaria expresaron ayer al presidente Sebastián Piñera que se “requiere una propuesta útil y posible para ambos países (Bolivia-Chile)” en el tema mar, informó el senador y jefe del Movimiento Amplio Social (MAS),  Alejandro Navarro, quien participó del encuentro político.
Ésta es la segunda reunión de este tipo, donde se analiza la política exterior chilena. En este contexto, el legislador chileno informó de que el gobierno de Santiago ratificó la importancia de avanzar en la agenda bilateral de 13 puntos, entre ellos el tema mar.

“El Presidente y la Cancillería han dicho que están trabajando el punto sexto de la agenda, que es la reivindicación marítima de Bolivia”, informó a La Razón. “Soy de la idea de avanzar a fin de que Chile estructure una propuesta para Bolivia. Sabemos muy bien lo que Bolivia quiere de Chile,  mar con soberanía; pero no sabemos aún lo que Chile quiere de Bolivia”, reflexionó.

Ambos países formaron comisiones técnicas para avanzar en la resolución de la agenda bilateral. El presidente Piñera y su homólogo Evo Morales decidieron en diciembre, durante un encuentro del Mercosur en Brasil, formar una comisión especial para acelerar el diálogo bilateral.

Navarro anunció que será parte del diálogo. “El Presidente cuenta con el respaldo de mi partido”, sostuvo.

Ministro roto protestó por amenaza boliviana con La Haya

Surge otra controversia entre cancilleres de Bolivia y Chile

LOS CANCILLERES DE BOLIVIA Y CHILE SE REUNIRÁN EL 17 DE ENERO PARA TRATAR LA AGENDA DE 13 PUNTOS.

• El hecho de que el ministro de RREE de Bolivia no haya descartado acudir a la Corte de La Haya para encarar el problema marítimo, molestó al Gobierno chileno. Éste exigió una aclaración y Choquehuanca satisfizo la demanda.

Las recientes advertencias del ministro boliviano de Relaciones Exteriores David Choquehuanca – publicadas por EL DIARIO – sobre una eventual demanda ante la Corte Interamericana de Justicia de La Haya para resolver el tema marítimo, desataron una controversia diplomática al extremo de que su par chileno, molesto, exigió explicaciones. Choquehuanca accedió a los pedidos de su colega chileno y envió una carta aclaratoria a Santiago señalando que las relaciones con esa nación continuarán en el ámbito bilateral.

En tanto, según el periódico chileno La Tercera, el gobierno chileno a través del canciller, Alfredo Moreno, calificó de “oportunas y necesarias” las aclaraciones que realiza el ministro David Choquehuanca en una carta enviada a su par en horas pasadas.

En la carta, el Ministro boliviano de Relaciones Exteriores "reitera formalmente la posición de que la agenda bilateral va ha seguir conduciéndose por el camino de hasta ahora" en el marco de la agenda de los 13 puntos. "El gobierno de Chile acepta y valora", las explicaciones realizadas por el canciller Choquehuanca.


TRIBUNAL DE LA HAYA

"No hemos descartado el tribunal de La Haya, no se descarta. Lo estamos encarando bilateralmente en este momento, pero no se descarta el espacio multilateral, no se descartan los tribunales internacionales", manifestó Choquehuanca según una versión de la agencia EFE publicada ayer por EL DIARIO.

Sorprendido, Moreno consiguió el audio de la rueda de prensa, en el que escuchó a Choquehuanca eludir varias veces preguntas sobre este punto, pero finalmente responder ante la insistente consulta de si descartaba acudir a La Haya. Luego, tomó el teléfono y llamó a Choquehuanca, señala una crónica de La Tercera de Santiago.

Según el ministro chileno, en el diálogo telefónico expresó la "molestia del gobierno" por estas declaraciones. Ante esto, el Canciller -quien en años anteriores ha deslizado la misma advertencia de acudir a La Haya por el tema marítimo- "dio explicaciones", tanto sobre las "circunstancias" en que emitió sus palabras, como en el sentido de que "la reproducción de sus dichos no representan adecuadamente el pensamiento del gobierno boliviano".


ADVERTENCIA CHILENA

Sin embargo, Moreno le pidió una "aclaración pública", lo que Choquehuanca habría aceptado. El Canciller añadió un punto más: si no existía esta corrección por parte de Bolivia, le dijo Moreno, el haría trascender el malestar chileno.

En ese contexto, el martes y tras confirmar que no había un pronunciamiento desde La Paz, Moreno dijo que "es difícil entender políticamente esas expresiones".
"Expresiones como estas jamás han estado en nuestras conversaciones bilaterales", dijo Moreno, quien agregó que "espero que Choquehuanca pueda precisar el alcance de sus dichos".


ENCUENTRO DE CANCILLERES

La polémica ocurre en momentos en que los presidentes Sebastián Piñera y Evo Morales habían logrado aplacar la tensión instalada luego de que, a fines de noviembre, Chile suspendiera una cita de los vicecancilleres Fernando Schmidt y Mónica Soriano, en la que se revisaría toda la agenda, incluyendo el tema marítimo.

Entretanto, se conocieron informaciones provenientes de Chile en sentido de que el país trasandino habría ofrecido a Bolivia una salida al mar pacífico mediante un enclave en Mejillones.

Tras la suspensión, Bolivia inició una ofensiva, pidiendo reagendar la reunión y que Chile hiciera una propuesta concreta de una salida al mar. Así, los presidentes se reunieron en diciembre en Brasil, en una cumbre de Mercosur. Ahí, mandaron a sus cancilleres para acordar la modalidad de trabajo de un nuevo mecanismo que acelere las conversaciones, sobre todo, la marítima.

De todas maneras, la reunión de los cancilleres de ambos países quedó ratificada para el 17 de enero próximo en el marco de la comisión espacial cuyo funcionamiento surgió de un acuerdo entre los presidentes Piñera y Morales en su reciente visita a Foz de Iguazú.

"LOS ESTAMOS ESPERANDO CHILENOS"

Ejército boliviano publica en web video contra Chile

"Viva Bolivia hacia el mar" y "Los estamos esperando chilenos..." son parte de las consignas que contiene un video titulado "Ejército de Bolivia" que hasta mediados de mes se mantenía en la portada de la página web oficial de la institución.

Durante nueve minutos y 12 segundos, marchas militares y voces en off marcan el registro. En la cinta, que fue subida a Youtube en enero del año pasado, se presenta imágenes de ejercicios militares, tanques, helicópteros y armamento, y además se hace hincapié en el deber de defensa del país ante posibles agresiones.

"Estamos preparados para actuar en nuestra geografía diversa, en cualquier lugar del país, garantizando la soberanía y la integridad territorial en pos de la seguridad y la defensa nacional, donde nunca más agresiones externas se atrevan a hollar el territorio boliviano", asegura la voz en off.

Hasta entonces el video podría interpretarse como una alusión indirecta a Chile, mas no así lo que aparece a los 7 minutos y 40 segundos de reproducción, cuando la cámara simula una mira telescópica que sigue a tres soldados corriendo. A la escena le sigue una explosión y un "Viva Bolivia hacia el mar".

Cabe señalar que lo vertido en este video institucional refleja claramente lo que siente la mayoría de la población boliviana de corazón respecto al tema reivindicativo nacional.

ROTOS LOS ESTAMOS ESPERANDO!!!

PIÑERA FRENO ENCLAVE OFRECIDO POR BACHELET

Piñera frenó acuerdo que cedía a Bolivia enclave en Tarapacá
PIÑERA FRENO ENCLAVE OFRECIDO POR BACHELET

Reacción. El canciller chileno dice que barajarán alternativa, pero sin soberaníaLa Razón
Antes de asumir la presidencia de Chile, Sebastián Piñera frenó el avance de un eventual acuerdo que Bolivia negociaba con Michelle Bachelet, para acceder a un enclave sin soberanía en la provincia Tarapacá. El hoy Presidente veía que la alternativa generaría problemas.

La información fue publicada ayer por el periódico chileno La Tercera, donde se detalla que las conversaciones llegaron a tal punto que el 2009 los vicecancilleres de Bolivia, Hugo Fernández, y de Chile, Alberto van Klaveren, decidieron que La Paz redacte el documento bilateral y Chile realice las correcciones.

Hasta diciembre del 2009, los vicecancilleres se reunieron en nueve ocasiones y, según las fuentes del Gobierno chileno de la época, Bachelet tenía tres opciones para conceder un enclave costero sin soberanía a Bolivia, en la provincia Tarapacá; una de ellas logró consolidarse y se ubicó al sur de la Quebrada de Camarones y el norte de Iquique.

Incluso, tres técnicos del gobierno de Evo Morales viajaron hasta la región para conocer las características del lugar. Con ellos estaban tres funcionarios de la cancillería chilena “alguno de ellos de la Dirección de Fronteras y Límites”. Es más, los expertos se habrían trasladado directamente al lugar, sin pasar por Santiago.

El trío de técnicos bolivianos comprobó las características de la zona y las posibilidades de desarrollo. Estaba previsto que en la región se construya un puerto para la salida de minerales, especialmente de hierro y litio; además de crear una zona turística.

Chile solicitó que el muelle sea sólo para la exportación de minerales y no para el tránsito de la carga en general. De esta manera quería evitar que el enclave se convierta en una competencia para los puertos de Arica y Antofagasta, revela la publicación.

Las condiciones de Santiago fueron aceptadas por el gobierno de Morales. Pero, a su turno, las autoridades nacionales hicieron sus demandas; como la construcción de un eje urbano, aledaño al sector industrial. Chile no aceptó la petición de más de 400 kilómetros cuadrados.

“No era una fórmula ideal. Pero era lo que había como alternativa posible”, explicó una fuente que supo de estas conversaciones.

Con todo, aquella propuesta interesaba al gobierno de Morales; aunque no satisfacía la demanda de salida soberana, pero sí se recuperaba la cualidad marítima.

A pesar de la derrota del candidato Eduardo Frei (de la misma tendencia política que Bachelet), la ex presidenta quería llegar a un acuerdo con Bolivia en el tema marítimo, pero, el documento fue considerado “excesivo” por el equipo del actual presidente Sebastián Piñera y el plan fue abortado.

A juicio del nuevo gobierno, la entrega en concesión o comodato por 99 años a La Paz de una franja de litoral en territorio chileno abriría a futuro nuevos focos de tensión en las relaciones bilaterales. “El Presidente no cree viable dividir el territorio en dos”, afirma una fuente, quien añade que Piñera es más proclive —en teoría— a la idea de otorgar un corredor sin soberanía por el norte del río Lluta, Incluso “se hicieron mapas, cartas náuticas, planimetrías detalladas de los posibles lugares (del enclave)”, señaló una fuente según La Tercera, que también refiere que se hizo hasta un sondeo en las FFAA.

Se añade que la propuesta fue bien recibida en Bolivia, que, a su vez, envió sus propios mapas para ubicar el enclave.reacciones. Las conversaciones se realizaron en el marco de la agenda de 13 puntos fijada entre Morales y Bachelet. El canciller David Choquehuanca evitó referirse puntualmente a la publicación y explicó que los temas del diálogo bilateral se inscriben en actas que se hacen públicas. En esas actas no está el tema del enclave.

“Se hablan varios temas de Cobija, Antofagasta, Lauca (en las reuniones)”, manifestó el Canciller. Añadió: “hay un movimiento permanente de nuestros funcionarios, no sé si han ido (a Tarapacá)”, cuando se le consultó sobre la visita de una comisión boliviana a esa región chilena.
La Tercera señala que la fórmula que se exploró era similar e incluso superior a la concesión que otorgó Perú a Bolivia en el puerto de Ilo.

Sin hacer referencia a la nota publicada el domingo, el canciller chileno, Alfredo Moreno, reiteró a la Televisión Nacional que buscarán una solución al problema boliviano sin afectar los intereses chilenos.

“Hoy día, la soberanía no está sobre la mesa”, aseguró y sostuvo que están dispuestos a “analizar todas las soluciones que le entreguen el mejor acceso al mar (a Bolivia), pero siempre velando por los intereses de Chile, y ese interés nunca estará en dividir al país en dos (en referencia al corredor al norte de Arica)".

Detalles del eventual acuerdo

AvancesEl año 2006 empezaron los acercamientos entre Bolivia y Chile. El tema marítimo entró en la agenda de 13 puntos. Después de meses se decidió que la salida al mar podía ser por la provincia Tarapacá.Mapas Grupos técnicos de ambos países hicieron sus estudios sobre el terreno que se iba a ceder. Había coincidencias entre ambas naciones. En la actualidad, el plan está en punto muerto.

83% cree que Chile debe ceder una franja soberana

El 83 por ciento de los bolivianos cree que Chile debiera ceder una franja costera con soberanía, según la última encuesta de Ipsos Apoyo Opinión y Mercado.
El estudio fue realizado entre 1.034 personas de las ciudades de La Paz, El Alto, Cochabamba y Santa Cruz.Del total de encuestados, el cuatro por ciento no precisa su respuesta; mientras que el 13 por ciento no cree que el vecino país deba ceder un espacio soberano a Bolivia.
La mayor aprobación a la consulta se dio en la ciudad de Cochabamba (92%), sigue La Paz (87%), Santa Cruz (82%) y El Alto (72%).

También se consultó sobre si estarían de acuerdo con intercambiar gas boliviano por una franja costera soberana. El 28 por ciento respondió de forma afirmativa a la consulta; mientras que el 64 por ciento cree que no se debe intercambiar gas por mar.

Otra de las preguntas plantea si se estaría de acuerdo con entregar territorio boliviano a Chile, equivalente a la superficie a la que pueda ceder, con soberanía, el vecino país.

El 75 por ciento de los encuestados no está de acuerdo con esa posibilidad, mientras que el 15 por ciento se muestra a favor y el 10 por ciento no sabe o no responde.

Asimismo, se consultó si el tema marítimo debe ser tratado entre Bolivia, Perú y Chile o solamente entre Bolivia y Chile. El 60 por ciento de los encuestados se inclinó porque el tema sea tratado a nivel bilateral, mientras que el 32 por ciento estuvo a favor de que las negociaciones sean entre los tres países.

En La Paz, el 54 por ciento va por el diálogo bilateral, mientras que en El Alto, el 57, en Cochabamba, el 60, y en Santa Cruz, el 65 por ciento de los encuestados cree en la negociación bilateral.

El 26 por ciento de los encuestados, cree que a Perú “le perjudica” las negociaciones entre Bolivia y Chile sobre el tema marítimo. Mientras que el 16 por ciento de los consultados cree que “le favorece”.

El 34 por ciento considera que Perú es imparcial en el diferendo que arrastran los gobiernos de Santiago y La Paz.

Mar: Insulza aconseja no esperar a La Haya

Mar: Insulza aconseja no esperar a La Haya

La Tercera, Efe y AbiEl secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, dijo ayer que Chile y Bolivia deberían avanzar en sus conversaciones sobre la demanda boliviana de una salida al mar sin esperar el fallo de La Haya sobre el diferendo limítrofe de Perú-Chile.

Las conversaciones entre Chile y Bolivia, países que mantienen rotas sus relaciones diplomáticas desde 1964, pueden avanzar “sin esperar a que se resuelva el tema de Perú”, precisó Insulza a radio Cooperativa un día después de que afirmara que “ya es hora de hacer propuestas concretas a la demanda marítima boliviana”.

El vicepresidente Álvaro García Linera calificó de “oportunas y valientes” las declaraciones de Insulza, mientras que el ex canciller Armando Loaiza le dio la razón al ex ministro chileno y dijo que “todo se puede técnicamente”.

Según el diario La Tercera, de Chile, Insulza realizó estas declaraciones tras un breve encuentro que sostuvo en la sede del PS con el ex mandatario Ricardo Lagos, de quien él fue su canciller en 1993.

Tras la cita –dice La Tercera– si bien Insulza matizó sus dichos indicando que era un asunto “bilateral” y que lo de él era sólo una expresión de “buena voluntad”, también dijo que “años atrás hubo un reconocimiento de todo el mundo porque había habido progresos y espero que este año también los haya”.

“A pesar de que el Perú tiene alguna relación con el tema, son asuntos distintos. Siempre podrán avanzar las conversaciones entre Chile y Bolivia sin esperar a que se resuelva el tema del Perú”, insistió, según señala la agencia española EFE.

En 2006, los Gobiernos de Michelle Bachelet y Evo Morales abrieron una nueva etapa en sus relaciones rotas desde 1964, a través de una agenda de 13 puntos en los que, por primera vez, se incluyó la reivindicación marítima.

Perú, en tanto, demandó a Chile ante el tribunal de La Haya con el propósito de modificar la frontera marítima entre ambos países que, según Lima, nunca ha sido fijada, mientras que Santiago sostiene que sí lo está en tratados suscritos en 1952 y 1954 de los que también formó parte Ecuador.

Si bien subrayó la importancia de que Chile y Bolivia avancen en su agenda, Insulza fue cauto en referirse a la dirección o la forma en la que se aborden las conversaciones, señala EFE.
“No quiero hablar sobre lo específico porque no me parece que a mí me corresponda decir ni por dónde ni cómo ni en qué condiciones”, dijo.

“Ése es un tema que le corresponde al Gobierno de Chile y al Gobierno de Bolivia… Y yo, por cierto, voy a respaldar toda iniciativa que los dos acuerden pero no me puedo pronunciar sobre la mejor forma de hacerlo”, añadió.

Preguntado por una eventual presencia de la OEA en las conversaciones, el político socialista chileno explicó que ello puede ocurrir sólo en el caso de que lo pidan ambos países.
“La OEA solamente actúa cuando se lo piden los dos países. En temas bilaterales, y sobre todo en este tipo de temas, es muy estricta la práctica nuestra: nunca hemos intervenido en un tema limítrofe entre dos países a menos que los dos países lo hayan solicitado”, recalcó.

La Tercera agrega que los dichos del titular de la OEA se produjeron “justo en medio de la fuerte presión desde Bolivia luego de que Chile pidiera postergar la reunión de vicecancilleres en la que se abordaría el tema marítimo y que debería haberse realizado ayer en Santiago”.

Además, en Santiago preocupa el viaje que realizarán el domingo a La Paz los senadores de la Comisión de Relaciones Exteriores para reunirse con sus pares bolivianos.
Ayer, según fuentes diplomáticas, el Gobierno de Evo Morales respondió a Chile con otra misiva en la que expresaría su desacuerdo por las razones esgrimidas por La Moneda para dilatar el encuentro. La semana pasada, la Cancillería chilena dijo que el aplazamiento se debía a “razones de agenda”.

Posición oportuna y valiente

El vicepresidente Álvaro García Linera calificó ayer de oportuna y valiente la posición del secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), el chileno José Miguel Insulza, que pidió “propuestas concretas” a Chile para resolver la centenaria demanda marítima de Bolivia.

Insulza reforzó su posición ayer y comentó que no hace falta esperar por un resultado en el marco del litigio que Chile sostiene con Perú ante la Corte Internacional de Justicia en La Haya.
“Me parece una palabra muy oportuna y valiente la del secretario general de la OEA”, dijo ayer el segundo mandatario de Bolivia a los periodistas en La Paz.

En ese marco, García Linera sostuvo que el pueblo boliviano observa con “expectativa” y” mucho interés” el mensaje que mandó el secretario general de la OEA al Gobierno chileno.
Bolivia perdió su acceso soberano al océano Pacífico en una guerra territorial con Chile en 1879 y a la fecha La Paz y Santiago negocian en base a una agenda de 13 puntos sobre temas divergentes, entre ellos la mediterraneidad del país andino-amazónico.

Otro de los puntos que Bolivia considera como prioritario es la negociación del uso de las aguas del manantial del Silala por parte de Chile.

Loaiza: “Todo se puede”

El ex canciller de Bolivia Armando Loaiza afirmó ayer que pese al litigio que mantiene Chile con Perú por límites marítimos, técnicamente podrían registrarse avances respecto a la demanda marítima de Bolivia en el marco de la agenda de 13 puntos que vienen trabajando las vicecancillerías boliviana y chilena.

“Técnicamente pueden, todo se puede. Chile es soberano sobre su territorio”, dijo el diplomático boliviano en referencia a las declaraciones del secretario general de la OEA respecto a que ambos países deberían avanzar en sus conversaciones sobre la demanda marítima boliviana independientemente de la decisión de La Haya en el litigio que Perú le demandó a Chile.

Loaiza recordó que desde 1989 en la OEA existen 11 resoluciones sobre la demanda marítima boliviana en las que se establecen las condiciones que deberían existir para que Bolivia acceda al mar y la reconocen como un tema de interés hemisférico permanente.

“Técnicamente es posible que Bolivia y Chile, en cualquier momento, lleguen a un acuerdo sobre la región de Arica sujeto a que después se defina qué características tendría la zona exclusiva en favor de Bolivia”, manifestó Loaiza.

Varias fórmulas

La comisión binacional encargada de tratar el enclaustramiento marítimo boliviano trabaja en “varias fórmulas” en caso de que la solución involucre espacios que sean objeto de la disputa entre Chile y Perú, reveló una fuente diplomática boliviana.

La fuente hizo referencia a declaraciones que con anterioridad realizó el canciller David Choquehuanca, en referencia al trabajo que realiza el mecanismo bilateral de consultas políticas, que trabajan la agenda de 13 puntos en la que tiene prioridad la demanda marítima boliviana.

“Estamos trabajando en la comisión binacional. Ahora uno tiene que tener varias fórmulas en caso de que una de las opciones pueda pasar por los territorios peruanos, estamos hablando de la Línea de la Concordia”, dijo Choquehuanca hace dos meses en respuesta a una consulta respecto a cómo afectaría el fallo del Tribunal Internacional de La Haya en la demanda iniciada por Perú contra Chile.

Una omisión de Bolivia ante La Haya favorecería a Chile

Negativa del Canciller sobre arbitraje es “apresurada”

Una omisión de Bolivia ante La Haya favorecería a Chile

• El investigador sobre el tema marítimo boliviano, Víctor Hugo Chávez, advirtió que si el país no intercede con una “tercería” no sólo causaría un “regocijo” en la nación trasandina, sino que pondría en riesgo los “derechos espectaticios” de los bolivianos.

• Asimismo, dijo que hay tiempo hasta febrero de 2011 para estudiar técnicamente el caso y asumir una posición estratégica de Estado.

“Toda omisión de Bolivia causaría un impacto favorable en Chile, un regocijo en ese país, porque Bolivia estuviera dejando sin defender no los derechos de Perú, sino sus derechos espectaticios en el mar territorial y la zona económica recientemente firmada en Ilo”, advirtió el especialista en temas marítimos internacionales, Víctor Hugo Chávez, al conocer la negativa del canciller David Choquehuanca sobre la posibilidad de que el país ingrese en un proceso de “terciarización” en el conflicto bilateral que mantienen Chile y Perú ante la Corte Interamericana.

La tercería de Bolivia en el proceso de límites marítimos entre Perú y Chile que se trata en la Corte Internacional de La Haya, debe ser analizada hasta febrero de 2011 antes de formalizar una posición desde el Gobierno. Mientras tanto, las declaraciones del canciller David Choquehuanca, quien dijo “no podemos terciar” son “algo apresuradas”, según explicó a EL DIARIO el experto e investigador en temas marítimos, Víctor Hugo Chávez.

El investigador, quien manifestó varias veces a esta casa periodística la importancia de una posición nacional dentro el conflicto de Perú y Chile, dijo que las declaraciones del canciller Choquehuanca son apresuradas, porque primero se debe realizar un estudio técnico y legal desde el Estado.

“Las declaraciones son demasiado prematuras sobre si Bolivia entra o no en arbitraje y más allá de declaraciones a la prensa eso debe ser fundamentado en un estudio técnico y jurídico y de política internacional. Hasta el momento es una opinión prematura y no conocemos una declaración con sustentos técnicos para asumir una determinación que debe ser analizada”, dijo.

DERECHOS ESPECTATICIOS

Según Chávez, el Estado boliviano no debe abandonar sus “derechos espectaticios” en la región, puesto que dejar el proceso sólo a las dos partes perjudicaría a futuro las intensiones de regresar al Pacífico con soberanía.

“Toda omisión de Bolivia causaría un impacto favorable en Chile, un regocijo en ese país, porque Bolivia estuviera dejando sin defender no los derechos de Perú, sino sus derechos espectaticios en el mar territorial y la zona económica recientemente firmada en Ilo. El Gobierno debe analizar los informes técnicos para definir una posición final”, explicó.

Dijo además que se podrían conflictuar las relaciones con el Perú, porque ese país espera el respaldo boliviano. En tanto, las relaciones que se llevan adelante con el gobierno de Chile desde la presidencia de Michelle Bachellet podrían estancarse.

Asimismo, anunció que se envió al Gobierno central el documento borrador sobre los estudios realizados en este tema y sean una base para definir una posición oficial desde el Estado.

NEGATIVA DEL CANCILLER

El canciller David Choquehuanca se refirió en las últimas horas al tema del conflicto de Perú y Chile y afirmó a los medios de comunicación que “nosotros no podemos terciar, pero eso no quiere decir que eso no nos preocupa o no nos interesa”.

De acuerdo a los procedimientos internacionales, el plazo para que Bolivia defina una posición vence a fines de febrero de 2011 y es responsabilidad y atribución del Presidente del Estado, llevar la política exterior boliviana, además la Ley 1444 dicta que este ejercicio se efectúa a través del Ministerio de Relaciones Exteriores, es decir, es una decisión gubernamental si se va a intervenir la tercería ante La Haya en la demanda que se tiene entre Perú y Chile.

CONFLICTO EN LA HAYA

La demanda interpuesta por Perú ante al Corte Internacional de La Haya fue efectiva el 2008, en la misma el vecino país disputa 35 mil kilómetros de área marítima a Chile en las costas del océano Pacífico, entre el sur de Perú y el norte de la república mapuche.

Bolivia tendría conflictos posteriores sobre sus “derechos espectaticios” sobre la región, puesto que un fallo a favor de Perú dejaría la zona marítima bajo su control, precisamente una zona donde el país tiene intereses para viabilizar una franja soberana de retorno al mar. En caso de que Chile sea favorecido y Bolivia no ingrese a la tercería, se daría una figura de ceder esa área a exclusivo interés de su administración.

La Corte Interamericana de La Haya abre la posibilidad de que Bolivia ingrese como tercer país en un conflicto bilateral (tercería) mediante el Art. 62: “Si un Estado considerare que tiene un interés de orden jurídico que puede ser afectado por la decisión del litigio, podrá pedir a la Corte intervenir”.